Πώς να εντοπίσετε έναν θεωρητικό συνωμοσίας σε δευτερόλεπτα

Το Διαδίκτυο είναι γεμάτο από θεωρητικούς συνωμοσίας οι οποίοι, γνωρίζοντας το στίγμα που συνδέεται με την ετικέτα «θεωρητικός συνωμοσίας», προσπαθούν να αποκρύψουν τις τάσεις τους φαινόμενοι λογικοί. Ωστόσο, μια νέα μελέτη αποκαλύπτει ένα απλό στοιχείο που χαρακτηρίζει αυτούς τους θεωρητικούς συνωμοσίας — και μπορεί να μην είναι αυτό που νομίζετε.

«Εξερευνητικές γλωσσολογικές αναλύσεις αποκάλυψαν ότι η συνωμοσιολογία συνδέθηκε με μεγαλύτερη χρήση λεξιλογίου σχετικού με συνωμοσίες (π.χ., απάτη, κυβέρνηση), δυσανάλογη χρήση εκλεπτυσμένων λέξεων και αυξημένη συντακτική πολυπλοκότητα», εξήγησαν οι συγγραφείς ενός πρόσφατου άρθρου στο επιστημονικό περιοδικό PLOS One. «Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η συνωμοσιολογία μπορεί να εκδηλώνεται πιο εύκολα σε λεξιλογικό επίπεδο παρά μέσω πλήρως δομημένων αφηγήσεων. Συζητάμε πιθανούς μεθοδολογικούς και θεωρητικούς παράγοντες που συμβάλλουν σε αυτά τα απροσδόκητα αποτελέσματα, συμπεριλαμβανομένων των ρόλων του πλαισίου, της αντιληπτής συνάφειας, της κινητοποίησης και της συλλογικής κοινωνικής δυναμικής. Εξετάζουμε επίσης την πιθανότητα η συνωμοσιολογία να μην μεταφράζεται άμεσα σε συνωμοτικές αφηγήσεις.»

Με άλλα λόγια, οι θεωρητικοί συνωμοσίας αρέσκονται να στολίζουν τα επιχειρήματά τους με επίσημη γλώσσα και φαινομενικά εκλεπτυσμένες μορφές ανάλυσης, όλα από τα οποία χρησιμεύουν στο να αποκρύψουν από το κοινό εάν οι ιδέες τους συνδέονται αποδεδειγμένα με αποδείξιμα γεγονότα.

«Αν ισχύει αυτό, συνιστούμε συγκριτική έρευνα για τη συνωμοτική γραφή διαδικτυακά έναντι εκτός διαδικτύου, ώστε να διευκρινιστεί αν οι θεωρίες συνωμοσίας εμφανίζονται αυθόρμητα από γνήσιες πεποιθήσεις ή κατασκευάζονται στρατηγικά, αποσυνδεδεμένες από πραγματικά διατηρούμενες πεποιθήσεις», κατέληξε το PLOS One.

Για να το διερευνήσουν αυτό, οι συγγραφείς της μελέτης ζήτησαν από τους συμμετέχοντες να παρακολουθήσουν ένα αποκαλυπτικό θρίλερ, Leave the World Behind, το οποίο είναι αξιοσημείωτο για το αμφίσημο τέλος του. Όταν οι σχεδόν 400 συμμετέχοντες στη μελέτη κλήθηκαν να γράψουν δοκίμια ερμηνεύοντας τις ασαφείς πληροφορίες της ταινίας, οι ερευνητές — χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη για την ανάλυση των στατιστικών — διαπίστωσαν ότι οι θεωρητικοί συνωμοσίας χρησιμοποιούν πολύπλοκη γλώσσα για να κάνουν τις ιδέες τους να φαίνονται πιο αξιόπιστες. Η χρήση αυτής της γλώσσας και το γεγονός ότι δεν συνδέεται με κανένα συγκεκριμένο αποδεικτικό στοιχείο αποτελεί το χαρακτηριστικό γνώρισμα.

«Εκπλαγήκαμε που οι συνωμοτικές αφηγήσεις δεν εμφανίστηκαν όπως είχαμε προβλέψει», δήλωσε ο Alessandro Miani, ερευνητής στο Τμήμα Ψυχολογίας του Πανεπιστημίου του Fribourg στην Ελβετία και κύριος συγγραφέας της μελέτης, στον Eric W. Dolan του PsyPost. «Είχαμε προκαταχωρήσει την υπόθεση ότι άτομα με υψηλότερο επίπεδο συνωμοσιολογίας θα "γέμιζαν τα κενά" μιας αμφίσημης ταινίας με συνωμοτικές ερμηνείες, και διεξαγάγαμε δύο μελέτες με δύο διαφορετικές κλίμακες πεποίθησης σε συνωμοσίες. Και στις δύο, ο αναμενόμενος σύνδεσμος μεταξύ συνωμοσιολογίας και συνωμοτικού περιεχομένου αφηγήσεων απλώς δεν υπήρχε.»

Αυτή δεν είναι η πρώτη μελέτη που διερευνά πώς οι γνωστικές διαδικασίες επηρεάζουν την πίστη ή την απιστία των ανθρώπων σε θεωρίες συνωμοσίας. Τον Φεβρουάριο του 2024, το The Conversation δημοσίευσε μια ανάλυση πολλών μελετών που ανέχνευσαν μεμονωμένα στυλ σκέψης στην τάση κάποιου να πιστεύει σε θεωρίες συνωμοσίας.

«Η έρευνα δείχνει ότι το στυλ σκέψης μας μπορεί να προβλέπει την ευαισθησία στις θεωρίες συνωμοσίας», εξήγησε το The Conversation. «Η θεωρία διττής επεξεργασίας του γνωστικού στυλ υποδηλώνει ότι έχουμε δύο διαδρομές που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για την επεξεργασία πληροφοριών.»

Το The Conversation πρόσθεσε: «Η μία διαδρομή είναι η γρήγορη, διαισθητική διαδρομή που βασίζεται περισσότερο σε προσωπικές εμπειρίες και ενστικτώδη αισθήματα. Η άλλη διαδρομή είναι μια πιο αργή, πιο αναλυτική διαδρομή που βασίζεται αντίθετα σε λεπτομερή και εκτενή επεξεργασία πληροφοριών.» Γενικά «αυτό που τείνεις να βλέπεις είναι ότι άνθρωποι που δεν είναι απαραίτητα πιο έξυπνοι αλλά που ευνοούν το πιο επίπονο, αναλυτικό στυλ σκέψης είναι πιο ανθεκτικοί στις πεποιθήσεις για συνωμοσίες. Για παράδειγμα, μια βρετανική μελέτη του 2014 διαπίστωσε ότι όσοι σκόραραν υψηλά σε ερωτήσεις όπως "Απολαμβάνω προβλήματα που απαιτούν σκληρή σκέψη" ήταν λιγότερο πιθανό να αποδέχονται πεποιθήσεις για συνωμοσίες.»

Το άρθρο πρόσθεσε: «Διαπιστώθηκε επίσης ότι όσοι ήταν λιγότερο πιθανό να ασχολούνται με επίπονα στυλ σκέψης και πιο πιθανό να χρησιμοποιούν διαισθητική σκέψη εμφάνιζαν υψηλότερη πίστη σε θεωρίες συνωμοσίας.»

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump