Si hablabas con un ingeniero de blockchain estadounidense en 2022, la queja principal eran las tarifas de gas. Si hablas con el mismo ingeniero en 2026, las tarifas de gas ya no son el cuello de botella. Los Rollups de Layer 2 han absorbido la actividad. Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Linea, Scroll y una larga cola de chains más nuevas juntas transportan aproximadamente el 85% del volumen de transacciones relacionadas con Ethereum según los recuentos de Dune Analytics, con la cuota de usuarios de EE.UU. concentrada principalmente en Base y Arbitrum. La mainnet se utiliza cada vez más para la liquidación, no para las transacciones cotidianas.
Este cambio ha reorganizado la ingeniería de blockchain en EE.UU. Las preguntas que importaban hace cuatro años, sobre la fragmentación de ethereum, sobre los límites de rendimiento y sobre el MEV en una sola chain, han sido reemplazadas por un conjunto diferente: qué Rollup, qué prover, qué sequencer, qué capa de disponibilidad de datos. Las implicaciones prácticas para los desarrolladores, exchanges y usuarios institucionales de EE.UU. son lo suficientemente grandes como para que el tema ahora se encuentre dentro de las discusiones de ingeniería, tesorería y cumplimiento en la mayoría de las empresas estadounidenses relacionadas con las criptos.
Por qué Layer 2 ganó el debate sobre escalabilidad en EE.UU.
La hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum ha estado, desde 2021, organizada en torno a la tesis centrada en los Rollups articulada por la Ethereum Foundation. La idea es simple de exponer. Mover las transacciones fuera de la chain principal a una segunda capa que gestiona la ejecución con alto rendimiento y bajo coste, luego publicar una prueba comprimida o un lote de transacciones de vuelta a Ethereum para la liquidación. La mainnet proporciona seguridad. El Layer 2 proporciona velocidad.
Esa tesis se impuso en parte porque la alternativa, chains monolíticas de alto rendimiento como Solana, enfrentaron sus propios problemas de producción y preocupaciones de concentración. El mercado llegó a un compromiso funcional. Solana capturó una cuota significativa de las criptos de consumo, especialmente memecoins y actividad de alta frecuencia. Los Layer 2 anclados en Ethereum capturaron DeFi, la tokenización institucional y la mayoría de las billeteras que ya tenían saldos significativos en EE.UU. Base, gestionado por Coinbase, se convirtió en el mayor lugar único para el retail de EE.UU. por direcciones activas diarias en la segunda mitad de 2024 y ha permanecido así.
La división entre Rollup Optimistic y ZK, en términos sencillos
Los dos diseños de Rollup en uso en producción son los rollups optimistas y los Zk-rollups. En resumen, los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas a menos que se demuestre lo contrario, mientras que los Zk-rollups producen una prueba criptográfica de que son válidas. Ambos diseños se liquidan en Ethereum, ambos reducen las tarifas en un orden de magnitud o más en comparación con la mainnet, y ambos tienen implementaciones de producción funcionando a escala de usuarios en EE.UU.
Principales Rollups de Layer 2 con actividad significativa en EE.UU., por familia de diseño y perfil de operador, a principios de 2026.Las compensaciones son reales pero se están reduciendo. Los rollups optimistas tienen una ventana de desafío de prueba de fraude, tradicionalmente de siete días, durante la cual un retiro de vuelta a Ethereum puede ser impugnado. Esa ventana es lo que da seguridad al diseño, pero añade fricción a la experiencia del usuario. Los proveedores de liquidez intervinieron para salvar la brecha, ofreciendo retiros casi instantáneos por una tarifa. Para 2026, la fricción es casi invisible para los usuarios retail en Base, Arbitrum y Optimism.
Los Zk-rollups producen una prueba de validez en cada lote, lo que significa que los retiros de vuelta a Ethereum son efectivamente inmediatos tan pronto como la prueba se verifica en la mainnet. zkSync, Linea, Scroll y el zkEVM de Polygon han alcanzado la producción con equivalencia EVM completa. Sus costes de generación de pruebas han caído drásticamente durante 2024 y 2025 gracias al hardware de prover especializado y a sistemas de prueba más eficientes. La brecha económica entre los rollups optimistas y ZK se está reduciendo rápidamente.
Cómo los desarrolladores de EE.UU. eligen realmente entre rollups
Cuatro factores dominan la elección en 2026 para un equipo con sede en EE.UU. El primero es la distribución de usuarios. Si el usuario objetivo ya tiene una billetera en Base, el cálculo de desarrollo se inclina fuertemente hacia el despliegue en Base. La integración de la Billetera de Coinbase, su audiencia retail y su rampa de entrada fiat hacen de este el camino de menor resistencia para las aplicaciones de consumo. Arbitrum y Optimism siguen siendo la elección para los protocolos DeFi con mayores necesidades de liquidez.
El segundo factor es la descentralización del sequencer. La mayoría de los rollups en producción todavía ejecutan un único sequencer operado por el equipo del rollup. Ese es un riesgo de concentración conocido y los equipos de cumplimiento de EE.UU. lo han señalado durante la debida diligencia en 2025. El plan de Optimism de compartir su sequencer con el ecosistema Superchain, la actualización de validación sin permisos BoLD de Arbitrum y el mercado de sequencer compartido de Espresso están abordando el problema de diferentes maneras. Los equipos que han logrado el progreso más concreto aquí tienen una ventaja real en las conversaciones de ventas institucionales.
El tercer factor es la disponibilidad de datos. Cada Rollup debe publicar suficientes datos para que la chain Ethereum subyacente pueda reconstruir su estado. Los blobs de EIP-4844, introducidos en marzo de 2024, redujeron ese coste de datos en aproximadamente un orden de magnitud. La jugada a largo plazo es trasladar los datos a una capa de disponibilidad dedicada como Celestia o EigenDA, que Base, las chains Orbit de Arbitrum y varios otros ahora admiten como opciones. La elección importa porque determina directamente el coste de las transacciones.
El cuarto factor es la postura regulatoria. Coinbase, como empresa cotizada en EE.UU., ha sido la más pública sobre las consideraciones de cumplimiento de su rollup. Otros equipos de rollup han seguido en direcciones similares, particularmente en torno al manejo de sanciones OFAC a nivel del sequencer. La guía de la OCC de 2024 y el enfoque de aplicación de la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC) en las ofertas de tokens en lugar de la infraestructura ha dado a los equipos de rollup suficiente claridad para operar, pero no suficiente claridad para ignorar.
Dónde está apareciendo el flujo institucional
La señal institucional más clara en 2026 está en Base, Polygon y Arbitrum, los tres rollups que han firmado más integraciones empresariales. El fondo BUIDL de BlackRock, tras su lanzamiento en la mainnet de Ethereum, se expandió a Polygon, Optimism, Avalanche, Arbitrum y Aptos en 2024 y 2025. El equipo Onyx de JPMorgan ha realizado despliegues de prueba en Polygon y un rollup permisionado interno. Visa ha utilizado Solana para pilotos de liquidación de Stablecoin y ha probado tanto Base como Polygon para casos de uso de liquidación transfronteriza.
Los fondos del mercado monetario tokenizados han sido la aplicación empresarial más destacada. El BENJI de Franklin Templeton funciona en Stellar, Polygon, Arbitrum, Avalanche, Aptos y Base, con la mayor parte de la actividad de la clase de acciones concentrada en las chains de mayor rendimiento. El informe de activos tokenizados de 2025 del Boston Consulting Group estima que alrededor del 60% de las nuevas emisiones de fondos de EE.UU. tokenizados fue a chains de Layer 2 en lugar de a la mainnet de Ethereum, un cambio respecto a la situación de hace apenas dos años.
Para el retail, el impacto institucional más observable es la economía de la rampa de entrada fiat. Coinbase, Stripe, MoonPay y Robinhood ahora enrutan la mayor parte de su emisión de Stablecoin y los pagos en cadena orientados al consumidor a través de Layer 2 en lugar de la mainnet, simplemente porque la economía por transacción funciona. Esa es una prueba de producción silenciosa pero importante de que la tesis centrada en los rollups ya no es teórica.
Cómo será la escalabilidad de Layer 2 en EE.UU. en 2027
Mirando 18 meses hacia adelante, tres tendencias definirán el panorama de EE.UU. La primera es la consolidación de rollups. El mercado no necesita 60 rollups en producción, y el capital de riesgo ya está retirándose de las entradas indiferenciadas. Se espera que un número menor de rollups bien financiados y bien diseñados capture la mayor parte de la base de usuarios de EE.UU., con rollups de estilo appchain especializándose para grandes aplicaciones individuales.
La segunda es el sequencing compartido y la seguridad compartida. La misma lógica que impulsó la tesis de restaking de EigenLayer se aplica a los sequencers. Múltiples rollups compartiendo un único conjunto de sequencers descentralizados pueden ofrecer transacciones atómicas entre rollups y una mayor resistencia a la censura. Para 2027, varios rollups importantes relevantes para EE.UU. probablemente usarán un sequencer compartido, con implicaciones materiales para la liquidez y la experiencia del usuario.
La tercera es la lenta convergencia del diseño optimista y ZK. Varios rollups optimistas, incluidos Optimism y Arbitrum, están integrando pruebas ZK como una capa de finalidad más rápida. El estado final es algo que la mayoría de los ingenieros esperan que sea híbrido, con ejecución optimista combinada con pruebas de validez ZK para retiros más rápidos y garantías más sólidas. Esa dirección ya no es experimental. Es la hoja de ruta de trabajo.
Para los equipos de EE.UU. que construyen en cadena en 2026, la conclusión práctica es simple. El problema de escalabilidad se ha resuelto lo suficientemente bien para el uso en producción, y la pregunta de ingeniería es ahora qué familia de Rollup, qué sequencer y qué capa de disponibilidad de datos se adapta a la aplicación específica. La infraestructura ha madurado hasta el punto en que la mayoría de las discusiones son sobre la adecuación del producto en lugar de si la tecnología subyacente puede soportar la carga.
