¿El bucle de ingresos de la IA: ¿Están los acuerdos de computación en la nube de las grandes tecnológicas construidos sobre una contabilidad circular?

TLDR:

• OpenAI y Anthropic representan juntos más de la mitad del backlog futuro de computación en la nube de 2 billones de dólares de las grandes tecnológicas.
• La inversión de 13.000 millones de dólares de Microsoft en OpenAI fue devuelta en forma de créditos de computación en la nube, y luego registrada como nuevos ingresos por el propio Microsoft.
• El récord de ganancias de Alphabet en el Q1 de 2026 incluyó 28.700 millones de dólares en ganancias en papel no realizadas vinculadas a su participación en Anthropic.
• Oracle tiene el 54% de su pipeline total de 553.000 millones de dólares dependiente de una sola Startup de IA, OpenAI.

El bucle de ingresos de la IA está atrayendo un nuevo escrutinio mientras los analistas examinan cómo las grandes empresas tecnológicas contabilizan las inversiones en Startups de IA.

Los documentos corporativos revelan que OpenAI y Anthropic juntos representan más de la mitad del backlog de computación en la nube de 2 billones de dólares en poder de Microsoft, Oracle, Google y Amazon.

Los críticos argumentan que esta estructura se basa en flujos financieros circulares en lugar de una demanda orgánica del mercado.

Cómo funciona el modelo de ingresos de ida y vuelta

Ha surgido un patrón en varios grandes acuerdos de inversión en el sector de la IA. Un gigante tecnológico proporciona miles de millones a una Startup de IA, a menudo en forma de créditos de computación en la nube en lugar de efectivo directo. La Startup luego usa esos créditos para alquilar infraestructura informática de la misma empresa que la financió.

BullTheoryio describió el acuerdo claramente: "Un gigante tecnológico le da miles de millones de dólares a una Startup de IA como 'inversión'. Pero escondida en el contrato hay una regla estricta que obliga a la Startup a devolver ese mismo dinero directamente al gigante tecnológico para alquilar sus servidores."

La inversión de 13.000 millones de dólares de Microsoft en OpenAI siguió esta estructura. Los fondos llegaron en forma de créditos de computación en la nube, que OpenAI gastó en los servidores de Microsoft. Microsoft luego registró ese uso como ingresos de computación en la nube provenientes de un cliente que paga.

El gasto en computación en la nube de OpenAI ha crecido a más de 60.000 millones de dólares anuales, más del doble de sus ingresos reportados de 25.000 millones de dólares. La brecha se cubre con flujos de inversión reciclados continuos en lugar de ingresos externos de clientes.

Las ganancias en papel y las brechas de efectivo real cuentan dos historias diferentes

Más allá de los ingresos de computación en la nube, las empresas tecnológicas están registrando grandes ganancias en papel vinculadas a las valoraciones de las Startups. Cada nueva ronda de financiamiento a una valoración más alta genera una revalorización en los libros del inversor, que se contabiliza como ganancia.

En el Q1 de 2026, Alphabet registró 62.600 millones de dólares en ganancias. Sin embargo, 28.700 millones de dólares de esa cifra provienen de una revalorización en papel de su participación en Anthropic.

Amazon reportó 30.300 millones de dólares en ganancias el mismo trimestre, con 16.800 millones de dólares atribuidos a una ganancia no realizada por la valoración de Anthropic.

Mientras tanto, el flujo de caja libre de Amazon cayó un 95% a solo 1.200 millones de dólares, ya que la empresa gastó 44.200 millones de dólares en la construcción de centros de datos físicos. El contraste entre las ganancias reportadas y las posiciones de efectivo reales es marcado.

El riesgo de concentración también es notable. Microsoft tiene el 49% de su backlog futuro de 627.000 millones de dólares vinculado a OpenAI. Oracle tiene el 54% de su pipeline de 553.000 millones de dólares ligado a la misma empresa.

Los analistas han trazado comparaciones con el colapso de las puntocom de 2001, cuando Global Crossing y Qwest Communications intercambiaron capacidad de fibra óptica para fabricar ventas falsas.

Qwest posteriormente eliminó 1.400 millones de dólares en ingresos, y Global Crossing se declaró en quiebra. A diferencia de esos casos, las estructuras contables actuales de la IA siguen siendo completamente legales bajo las normas vigentes.

The post AI Revenue Loop: Are Big Tech Cloud Deals Built on Circular Accounting? appeared first on Blockonomi.