No tan rápido: el 'fondo para gastos discrecionales' de Trump no está permanentemente 'muerto' — todavía

El lunes, se anunció que el presidente Donald Trump abandonará su fondo discrecional de 1.800 millones de dólares, con fuentes afirmando: "Está muerto por ahora." Sin embargo, como señalan algunos expertos, ese "por ahora" podría significar algo, y los republicanos del Senado podrían aún tener que tomar medidas para evitar que la administración intente retomar el fondo.

"No están de acuerdo con el fallo, pero 'lo acatarán'", publicó el fundador de Punchbowl News, Jake Sherman, al retwittear el anuncio del Departamento de Justicia. "Creo que los republicanos seguirán queriendo algo en la reconciliación para asegurarse de que la administración no vuelva a hacer esto en el futuro." El reportero congressional sénior de Punchbowl compartió su opinión al publicar: "Algo me dice que esto no va a ser suficiente para los republicanos del Senado." "Esto no satisfará a los republicanos del Senado", coincidió Reese Gorman de NOTUS.

"¡Vaya si tenemos un proyecto de ley para ellos!", respondió Jacob Peters, Director de Comunicaciones del senador Mark Kelly (D-AZ). Kelly se ha convertido en un crítico vocal y blanco frecuente de la administración desde que abogó por que los miembros del servicio militar se nieguen a obedecer órdenes ilegales.

El anuncio de la desaparición del fondo llega tras la noticia de que el líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-SD), le había dicho a Trump que tenía que cerrar el fondo o perder su reconciliación presupuestaria.

"Dejé muy claras mis opiniones sobre el asunto", dijo Thune. "Creo que la mejor manera de manejarlo es que la administración decida cerrarlo por sí misma."

El fondo había generado indignación bipartidista por la probabilidad de que beneficiara a los alborotadores del 6 de enero condenados, con un importante consejo editorial de Florida calificándolo de "el mayor robo de la historia." En un raro momento de alineación, la ira ante el fondo provocó un rechazo contundente de los republicanos, planes "imaginativos" para bloquearlo por parte de los demócratas, e incluso una colaboración legislativa entre los dos partidos.

El detonante final parece haber llegado cuando varios senadores republicanos amenazaron con bloquear un proyecto de ley de reconciliación presupuestaria sobre inmigración y control fronterizo, una prioridad clave del Partido Republicano que ha enfrentado una dura batalla. Ahora el proyecto de ley ha sido liberado de este obstáculo, pero queda otro. "Esto probablemente allana el camino para que el Senado republicano apruebe el proyecto de ley de financiamiento de aplicación de la ley de inmigración de 70.000 millones de dólares en los próximos días", señaló el jefe congressional de Semafor, Burgess Everett, "asumiendo que la seguridad del salón de baile no se incluya en el proyecto de ley."

Esto hace referencia a lo que ha demostrado ser otro obstáculo para el proyecto de ley: 1.000 millones de dólares en financiamiento para la seguridad del salón de baile de la Casa Blanca de Trump. Los estadounidenses se oponen al proyecto por un abrumador margen de 2 a 1, y con las elecciones de mitad de período en el horizonte, los republicanos del Congreso están desesperados por reducir los ya fuertes vientos en contra causados por la guerra con Irán y los precios disparados. La eliminación del fondo discrecional proporciona el espacio de maniobra tan necesario para su agitada y decisiva semana legislativa por delante, y alivia algo de presión con noviembre acercándose.

Pero mientras muchos opositores al fondo celebran su desaparición, algunos expertos señalan que el retraso puede no ser permanente. "Ese fallo es una orden temporal mientras continúa el litigio", señaló Ryan Goodman, profesor titular en la Facultad de Derecho de la NYU. "La información suena más amplia que simplemente cumplir con la orden temporal, sino que responde a las preocupaciones políticas de los republicanos en el Capitolio, etc., para abandonar el fondo."

Como aclaró Kyle Cheney, reportero sénior de asuntos legales de Politico: "Amigos, el tribunal NO dictaminó que el fondo está muerto. Ella solo dictaminó que durante un período de dos semanas el fondo estaría en pausa mientras la jueza podía analizar los problemas legales. Acatar la orden judicial no significa eliminar el fondo."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump