Un juez de Singapur dictamina que el niño está más seguro con uno de los padres, pero no con ambos a la vez, y rechaza la solicitud de acogida familiar

SINGAPUR, 27 de junio — Un juez de distrito ha rechazado la solicitud del Ministerio de Desarrollo Social y Familiar (MSF) para colocar a un niño de nueve meses en acogida familiar, dictaminando en cambio que el niño debe ser devuelto a su madre bajo supervisión estatutaria.  

Según The Straits Times, en los fundamentos escritos publicados el 22 de junio, el juez de distrito Chua Wei Yuan coincidió en que el bebé requería protección, pero consideró que la acogida familiar no era el arreglo más adecuado. Señaló que, si bien los padres del niño tenían un historial de conflictos violentos, cada uno era individualmente capaz de cuidar al menor. El riesgo principal, dijo, surgía únicamente cuando ambos padres estaban juntos.

El niño, que cumplirá un año en agosto de 2026, había sido retirado del hogar familiar tras una serie de altercados que involucraron a ambos padres y a miembros de la familia extensa. En un incidente, el padre presuntamente abofeteó a la madre y la culpó de la condición de pie equino del niño. En otro, la madre presuntamente golpeó al padre mientras él sostenía al bebé. Una disputa posterior escaló a un forcejeo que involucró a ambos conjuntos de abuelos, durante el cual la abuela materna sufrió una fractura del hueso nasal.

Ambos padres presentaron posteriormente órdenes de protección personal el uno contra el otro. Durante una visita sin previo aviso en octubre de 2025, el padre se negó a aceptar un plan de seguridad que le exigía mudarse y regresó repetidamente al hogar, en ocasiones atascando las cerraduras de las puertas o cortando la electricidad. Una confrontación en la que se atrincheró junto al niño dentro del apartamento terminó con ambos padres siendo arrestados por violar sus órdenes de protección.

El MSF había solicitado una orden de acogida familiar de un año, citando riesgos de maltrato, daño emocional y negligencia médica. El juez aceptó que el niño había estado expuesto a la violencia y que esto podría tener consecuencias a largo plazo en su desarrollo. También señaló preocupaciones sobre la gestión del padre de las necesidades médicas del niño — la férula ortopédica prescrita al bebé solo fue usada durante cuatro días tras su adaptación, con cada padre culpando al otro.

Sin embargo, el juez determinó que la madre había cumplido con el tratamiento médico después de que el padre abandonó el hogar. También rechazó el argumento del MSF de que devolver al niño a uno de los padres podría reforzar percepciones negativas del otro, señalando que el niño era demasiado pequeño para formarse tales impresiones.

La intervención estatal, especialmente la separación de un niño del hogar, debe ser un último recurso, dijo el juez. En este caso, colocar al niño con uno de los padres a la vez era suficiente para garantizar su seguridad. El acceso del padre estará sujeto a la aprobación de un oficial de bienestar supervisor.

El padre ha presentado una apelación contra la decisión.