Trumpi Ülemkohtu juhtum „mille pärast peaksime kõik muretsema“ on uues analüüsis üksikasjalikult kirjeldatud

Ülemkohus otsustab, kas võtta üle juhtum, millest „peaksime kõik muret tundma“, kirjutas Alexis Romero kolmapäeval ajakirjas Slate – ja see puudutab võimu, mida Trumpi haldus on pikka aega taotlenud ning mille suhtes on madalamad föderaalkohtud pikka aega piiranguid kehtestanud.

Täpsemalt võib see juhtum otsustada, kui kaua föderaalvalitsusel on lubatud hoida immigratsiooni- ja tolliameti (ICE) vahistatuid – mille kohta Trumpi haldus usub, et seda saab teha lõputult.

„Carol Black ja Keisy G.M. on mõlemad elamisluba omavad isikud, kes on elanud Ameerika Ühendriikides seaduslikult kümnendite kaupa“, kirjutas Romero. Black on pärit Jamaica saarest ja G.M. Dominikaani Vabariigist. Nad olid süüdi mõistetud kuritegudes ja täitsid oma karistusi, pärast mida vahistas nad ICE vastavalt seitsme ja 21 kuuks ilma tagatismenõusid korraldamata. Teise ringkonna apellatsioonikohus otsustas, et nad on õiguslikult õigus tagatismenõule, kuna nad olid vahistatud tsiviilmenetluse raames, ja „Ülemkohus on pikka aega viidanud sellele, et seadus, mis lubab lõputut tsiviilvahistust, tekitaks tõsiseid põhiseaduslikke probleeme.“

Siiski võib Ülemkohus selles küsimuses jõuda teisiti, hoiatas Romero, sest „seadus, millele valitsus Blacki ja G.M. vahistamisel toetus, on Immigratsiooni- ja kodakondsusseadus. Eelnevates juhtumites on Ülemkohus selle seaduse tagatisemenetluse sätteid tõlgendanud väga kitsalt.“

Romero märkis, et Trumpi haldus esindab selles juhtumis äärmuslikku ja absoluutset seisukohta – mitte lihtsalt väites, et Blacki ja G.M. vahistamine oli konkreetne puhul mõistlik, vaid väites, et ükski ICE-i vahistatud isik ei ole kunagi õiguslikult õigus tagatismenõule ja neid saab hoida lõputult, tühistades täielikult Mathews vs. Eldridge juhtumis kohus poolt rakendatava standardse testi, kus kohtunikud kaaluvad vabaduse kaotust ja viga tekkimise riski riigi huvi vastu jätkata vahistust.

Sellel võib olla laiaulatuslikud tagajärjed, ütles Romero, sest „kui kohus on valmis looma erandit, kus seda üldse ei rakendata, võib see luua trendi, mis nõrgendab kohtusüsteemis õiglast protsessi.“

Romero lõpetas märkusega, et Black kaotas oma vahistamise ajal peaaegu kõik: ta pidi müüma oma kodu ja äri ning loobuma 40-aastasest elamisõigusest Ameerika Ühendriikides. „Kindlasti oli see halduse algne eesmärk, kuna see püüab muuta musta ja pruuni nahaga „püsivaid“ elanikke ajutisteks immigratsioonilahendusteks – ühe ICE-i vahistamisega korraga.“