Le CLARITY Act fait face à plus de 100 amendements alors que les banquiers envoient 8 000 lettres de mise en demeure contre les récompenses en Stablecoin

Le projet de loi sur la structure du marché crypto de la commission bancaire du Sénat est en route vers l'examen du CLARITY Act avec plus de 100 amendements proposés.

Cela transforme un vote longtemps retardé sur le CLARITY Act en un test pour savoir si un fragile compromis sur les stablecoins peut résister aux pressions des banques, des Démocrates et des groupes industriels crypto.

Le nombre final d'amendements n'a pas été formellement confirmé. Cependant, la proposition d'amendement actuelle le place dans la même fourchette que l'effort de janvier, lorsque 137 amendements avaient été soumis avant qu'un vote prévu en commission soit annulé.

L'ampleur de la pile d'amendements souligne à quel point le projet de loi reste instable, même après des mois de négociations.

Les banques forcent un vote sur les récompenses des stablecoins

Le combat le plus conséquent porte sur les récompenses des stablecoins, la question qui a contribué à bloquer les négociations précédentes et menace désormais de rouvrir le fossé entre les entreprises crypto et le secteur bancaire.

Le compromis du Sénat interdirait les récompenses sur les avoirs inactifs en stablecoins lorsque ces récompenses ressemblent à des intérêts sur des dépôts bancaires. Il permettrait toujours des incitations liées à d'autres activités des stablecoins, comme les paiements ou les transactions.

Cette distinction a été conçue pour empêcher les stablecoins de devenir des substituts de dépôts, tout en permettant aux entreprises de récompenser l'utilisation plutôt que les soldes passifs.

Les banques affirment que le libellé ne va pas assez loin. Leur préoccupation est que les exchanges crypto et autres intermédiaires pourraient structurer des récompenses autour de l'activité des stablecoins de manière à détourner quand même des dépôts des banques assurées.

Les groupes bancaires ont poussé les sénateurs à combler ce qu'ils considèrent comme une faille et à empêcher les émetteurs de stablecoins ou leurs affiliés d'offrir des incitations semblables à des rendements qui concurrencent les comptes bancaires.

Les sénateurs Jack Reed et Tina Smith auraient déposé un amendement pour renforcer cette norme.

Leur proposition ciblerait les récompenses « substantiellement similaires » aux intérêts sur dépôts, une formulation qui pourrait donner aux régulateurs plus de marge pour bloquer les programmes d'incitation que les banques considèrent comme fonctionnellement équivalents à un rendement.

Cet amendement pourrait devenir l'un des votes les plus clairs de l'examen. Le soutenir rapprocherait le projet de loi de la position du secteur bancaire. S'y opposer préserverait le compromis mené par Tillis et signalerait que les membres de la commission ne sont pas disposés à utiliser le projet de loi sur la structure du marché pour restreindre davantage les incitations des stablecoins.

La campagne de lobbying autour de la disposition s'est déjà intensifiée. Stand With Crypto, le groupe de plaidoyer soutenu par Coinbase, a déclaré que des lobbyistes bancaires avaient envoyé 8 000 lettres cherchant à arrêter les récompenses des stablecoins.

Le groupe a indiqué que ses propres défenseurs ont passé 8 000 appels et envoyé 300 000 e-mails ces derniers mois, et que les partisans ont contacté les législateurs près de 1,5 million de fois en faveur de CLARITY.

D'un autre côté, les dirigeants de la finance traditionnelle maintiennent activement la pression pour assurer le succès de l'amendement.

Lorrie Trogden, présidente et directrice générale de l'Arkansas Bankers Association, a récemment lancé un appel public à l'action. Sur X, elle a exhorté les membres du secteur bancaire à se faire entendre avant l'examen de jeudi.

Ces efforts reflètent une campagne extérieure inhabituellement visible pour un examen en commission. Ils montrent également comment un débat technique sur le libellé des récompenses est devenu une lutte par procuration pour savoir si les banques ou les plateformes crypto contrôleront la prochaine couche des paiements en dollars.

Warren pousse sur l'éthique et les limites d'accès à la Fed

Pendant ce temps, le combat sur les stablecoins n'est pas le seul point de pression que les Démocrates apportent dans l'examen.

La sénatrice Elizabeth Warren, sceptique à l'égard des crypto, aurait déposé plus de 40 amendements, le plus grand lot individuel parmi les membres de la commission.

Ses propositions ciblent plusieurs parties du projet de loi, mais l'une des plus significatives empêcherait la Réserve fédérale d'accorder des comptes principaux aux entreprises crypto.

Un compte principal de la Fed donne à une institution éligible un accès direct aux rails de paiement de la banque centrale.

Les entreprises crypto cherchent depuis longtemps des voies plus claires vers le système bancaire, tandis que les régulateurs et les banques ont averti que l'octroi d'un accès direct à de nouvelles entreprises financières pourrait créer de nouveaux risques de supervision et de stabilité.

L'amendement de Warren placerait ce combat directement dans le débat sur le CLARITY Act. S'il était adopté, il limiterait la capacité des entreprises crypto à utiliser le projet de loi sur la structure du marché comme voie vers une intégration plus profonde avec l'infrastructure de paiement centrale de la Fed.

Notamment, des associations bancaires telles que l'Independent Community Bankers of America (ICBA) ont précédemment critiqué l'approbation par la Federal Reserve Bank of Kansas City d'un compte principal pour l'exchange crypto Kraken.

Selon le groupe :

Pendant ce temps, Warren fait également valoir l'argument éthique qui est devenu central dans la résistance démocrate.

La législatrice a déclaré que la nouvelle législation crypto ne devrait pas passer par la commission bancaire sans garde-fous plus solides pour traiter les conflits d'intérêts impliquant le président Donald Trump et les entreprises crypto de sa famille.

Cette ligne d'attaque donne aux Démocrates un cadre politique plus large que la simple protection des investisseurs. Elle lie le projet de loi aux préoccupations selon lesquelles des responsables publics pourraient bénéficier de politiques qui élargissent le marché des actifs numériques, surtout si la législation laisse des lacunes autour de projets affiliés, d'activités de stablecoins ou de détentions de tokens liés à des personnalités politiques.

La pression éthique complique l'argumentaire républicain en faveur de la rapidité. Les partisans soutiennent que le projet de loi est nécessaire pour mettre fin à l'incertitude réglementaire.

Warren et d'autres sceptiques soutiennent que la rapidité sans garanties supplémentaires pourrait ancrer des conflits avant que le Congrès ait construit un cadre de surveillance durable.

Les amendements sur la DeFi et le cours légal élargissent le combat

D'autres amendements démocrates élargiront le débat au-delà des stablecoins et de l'éthique vers la structure de la finance décentralisée et le statut juridique des actifs crypto.

Le sénateur Mark Warner a déposé un amendement qui remanie les dispositions du projet de loi sur la finance décentralisée.

Le dernier texte du CLARITY Act tente de définir quand un protocole est suffisamment décentralisé et quand un opérateur, une plateforme ou un intermédiaire doit faire face à des obligations de conformité similaires à celles des banques.

Cette section est parmi les parties les plus techniquement sensibles du projet de loi car elle détermine si certains systèmes DeFi peuvent opérer en dehors des règles traditionnelles des intermédiaires ou doivent se conformer aux exigences de déclaration, de surveillance et de lutte contre le blanchiment d'argent.

L'amendement de Warner signale que certains Démocrates restent mal à l'aise avec le traitement de la DeFi dans le projet de loi.

Leur préoccupation est que des exemptions larges pour les protocoles décentralisés pourraient permettre aux entreprises d'éviter la surveillance en affirmant qu'aucune entité centrale ne contrôle le système.

Les développeurs crypto rétorquent que les règles conçues pour les intermédiaires de garde ne peuvent pas être appliquées proprement aux protocoles open-source sans forcer certains projets à s'exiler ou à fermer.

Reed a également déposé un amendement séparé qui interdirait aux crypto-monnaies d'être utilisées comme monnaie légale, y compris pour les paiements fiscaux.

Cette proposition s'opposerait aux efforts de certains législateurs favorables aux crypto pour donner à Bitcoin ou à d'autres actifs numériques un rôle plus formel dans les paiements publics.

Ensemble, les amendements sur la DeFi et le cours légal montrent que l'examen imminent ne se limitera pas à un seul litige bancaire.

Les sénateurs devront également décider du degré d'autonomie que les systèmes décentralisés devraient avoir, jusqu'où les actifs crypto devraient être autorisés à entrer dans les finances publiques, et si le projet de loi donne aux régulateurs une autorité suffisante pour surveiller les risques sur l'ensemble du marché.

L'industrie crypto exhorte les sénateurs à tenir la ligne

Malgré toutes ces pressions, les groupes industriels crypto exhortent la commission à faire avancer le CLARITY Act sans amendements qui affaibliraient le compromis.

Sur X, la Blockchain Association et le Crypto Council for Innovation ont qualifié l'examen de moment décisif pour le leadership américain dans la technologie financière.

Leur argument est que le projet de loi remplacerait une surveillance fragmentée et axée sur l'application par un cadre statutaire permettant aux entreprises de se développer aux États-Unis selon des règles plus claires.

Stand With Crypto a adopté une approche politique plus directe, présentant la poussée soutenue par les banques contre les récompenses des stablecoins comme une tentative de protéger les opérateurs en place de la concurrence.

La campagne du groupe vise à montrer aux sénateurs que les partisans des crypto sont suffisamment organisés pour faire face à la pression exercée par les banques et les associations professionnelles.

Pour les législateurs pro-crypto, le défi consiste à maintenir une coalition suffisamment large pour faire sortir le projet de loi de la commission tout en préservant un libellé qui peut survivre en séance plénière du Sénat.

Les Républicains contrôlent la commission, mais le projet de loi dans son ensemble aura toujours besoin du soutien des Démocrates pour passer en séance plénière du Sénat. Cela fait de l'examen à la fois une négociation politique et un exercice précoce de comptage des voix.

The post CLARITY Act faces 100+ amendments as bankers send 8,000 demand letters against stablecoin rewards appeared first on CryptoSlate.