« Pas d'attaque contre le Sénat » : Remulla émet des doutes sur Aplasca concernant les coups de feu du 13 mai

MANILLE, Philippines — Avant une longue présentation détaillant les mouvements clés, les personnalités et les actions qui ont conduit à un bref échange de tirs entre le personnel de sécurité du Sénat et le Bureau national d'investigation, le secrétaire à l'Intérieur Jonvic Remulla a d'emblée clarifié son propos. 

« Pour mémoire, toutes les preuves indiquent qu'il n'y a pas eu d'attaque contre le Sénat. Je voudrais répéter : toutes les preuves indiquent qu'il n'y a pas eu d'attaque contre le Sénat », a déclaré Remulla lors d'une conférence de presse tenue en fin de soirée le mardi 19 mai, organisée par Malacañang. 

Par ailleurs, Remulla a également mis en doute les actions de Mao Aplasca, le général de police à la retraite qui assure la fonction de sergent d'armes par intérim du Sénat — pourquoi il a apparemment tenu à rassembler le personnel du Bureau du sergent d'armes du Sénat (OSAA), ainsi que les Marines et les policiers affectés au Sénat, devant les médias, et pourquoi Aplasca n'a pas jugé bon d'évacuer tout l'étage si une confrontation était possible.

Remulla a remis en question les actions d'Aplasca après le bref échange de tirs, alors que les forces de sécurité du Sénat étaient déjà en train de battre en retraite.

Play Video

« Si vous voulez prendre note de la vidéo, lors de la retraite, il n'y a eu aucun ordre de sécuriser le Sénat, car normalement dans un moment aussi tendu, votre premier ordre serait de sécuriser les lieux. Cependant, il est directement sorti, puis il s'est directement rendu auprès de la presse et a fait son rapport », a déclaré Remulla, qui s'était lui-même rendu au Sénat après les coups de feu au deuxième étage du bâtiment du Sénat.

Aplasca est un camarade de promotion de l'Académie militaire des Philippines (PMA) du sénateur Ronald « Bato » dela Rosa, dont la présence et le séjour prolongé au Sénat ont constitué le contexte des tensions liées aux coups de feu du 13 mai à l'intérieur du bâtiment du Sénat, impliquant l'OSAA et le Bureau national d'investigation (NBI).

Certains sénateurs, menés par des alliés de Dela Rosa, notamment le nouveau président du Sénat Alan Peter Cayetano et la sœur brouillée avec le président, la sénatrice Imee Marcos, ont affirmé qu'il s'agissait d'une attaque, même si les premières constatations de la police sur les lieux du crime ont montré que presque tous les coups de feu provenaient de quatre armes identifiées tirées depuis l'intérieur du Sénat.

Il existe deux versions de l'incident — celle du pouvoir exécutif, auquel appartient le NBI, et celle de l'OSAA, qui ont présenté des chronologies et des déclarations qui, en plusieurs points, se contredisent mutuellement.

Pourtant, après la collecte des preuves initiales et une analyse préliminaire fondée sur des vidéos et la scène de crime, le président Ferdinand Marcos Jr. n'a offert, du moins pour l'instant, qu'une prise de connaissance — sans instructions spécifiques pour la suite.

« Il est déjà au courant de tout cela, mais il n'a pas encore donné d'instructions », a déclaré Remulla, lorsqu'on lui a demandé si Marcos avait formulé des instructions précises.

Le secrétaire à la Justice par intérim Fredderick Vida a indiqué que le rapport du NBI sur l'incident a été transmis à un panel de procureurs. Il en sera de même pour le rapport de la PNP, une fois qu'elle aura officiellement remis ses conclusions au Département de la justice.

Vida s'est montré prudent quant aux conclusions tirées des constatations de la police. « Nous avons identifié, mais je ne veux pas exclure iyong panel natin 'no pero medyo malawak 'no (le panel, car son champ d'action est assez vaste) », a-t-il dit.

Voici ce que nous savons sur la base de l'enquête de la PNP, qui s'appuie elle-même sur les images de vidéosurveillance du Sénat et du Government Service Insurance System (GSIS), les témoignages des personnalités impliquées dans l'incident, ainsi que les reportages et vidéos des médias qui se trouvaient au deuxième étage du bâtiment du Sénat lorsque les coups de feu ont retenti :

Pourquoi des agents du NBI se trouvaient-ils près du Sénat ?

Le fondement sur lequel Cayetano et même Aplasca s'appuient pour insister sur le récit de l'« attaque », ou du moins leur conviction qu'il y a eu une attaque, est que des agents du NBI auraient été aperçus près du Sénat tard dans la soirée du 13 mai, soit peu après que Dela Rosa est allé en direct sur Facebook pour annoncer des informations selon lesquelles il serait arrêté.

Le 12 mai, soit un jour après l'apparition surprise de Dela Rosa au Sénat et une course poursuite dramatique dans les escaliers du bâtiment du Sénat pour rejoindre la salle plénière, les responsables de la sécurité du GSIS et l'OSAA avaient « coordonné » la sécurité dans l'enceinte du GSIS.

À noter que le Sénat se trouve dans l'enceinte du GSIS — une partie est considérée comme les locaux du Sénat, tandis que l'autre appartient au GSIS. Les deux sections ne sont séparées que par des portes fermées et un portail partagé, mais presque constamment verrouillé, à l'intérieur de l'enceinte. La zone où des coups de feu ont été tirés à l'intérieur du bâtiment du Sénat est proche de la porte qui mène à un passage en plein air ou à une passerelle qui relie presque immédiatement le bâtiment du GSIS.

Le 13 mai, le GSIS était en état d'alerte rouge. Sa sécurité intérieure avait identifié neuf points faibles, c'est-à-dire des zones par lesquelles quelqu'un pourrait pénétrer dans le bâtiment du GSIS depuis le bâtiment du Sénat. Dans l'après-midi du 13 mai, le président-directeur général du GSIS, Wick Veloso, a officiellement demandé au NBI de « renforcer » la sécurité du bâtiment, a indiqué le chef de la Police nationale des Philippines, le général Jose Melencio Nartatez.

Trois agents du NBI sont d'abord arrivés au bâtiment du GSIS, suivis de plusieurs autres. Au total, 29 agents du NBI étaient présents au GSIS, un bâtiment qui n'est pas seulement adjacent mais techniquement contigu au bâtiment du Sénat.

« Notez bien qu'aucun des éléments n'était en tenue tactique, ils étaient tous simplement en concertation, aucun d'eux n'était en formation pour attaquer le Sénat — ils vérifiaient simplement chaque étage qui était en danger », a déclaré Remulla, en référence au NBI.

L'OSAA était-elle au courant de la présence du NBI ?

Aplasca a affirmé qu'aucune coordination préalable — y compris les efforts apparents visant à renforcer et à sécuriser les portes pouvant mener du côté Sénat du bâtiment au côté GSIS — n'avait été effectuée avec le Sénat.

Remulla et Nartatez ont rejeté cette affirmation et ont indiqué que le personnel de maintenance du GSIS avait informé ses homologues du Sénat. « Hindi gulatan ito ha (Ce n'était pas une surprise) car les théories du complot foisonnent, mais ils ont été dûment informés », a déclaré Remulla.

Pourquoi faire appel au NBI ?

Veloso était apparemment préoccupé par les œuvres d'art hébergées au sein du GSIS, a indiqué Remulla.

« Le directeur général a jugé préférable de sécuriser les entrées du GSIS, car le sénateur Bato avait appelé à un mouvement de pouvoir populaire, et s'il y avait eu de l'anarchie dans le bâtiment, le GSIS contient des milliards de pesos d'œuvres d'art exposées sur ses murs. S'il y avait eu un afflux de personnes se rendant au GSIS, les pertes auraient été considérables », a déclaré Remulla.

Aucun responsable gouvernemental ne l'a dit lors de la conférence de presse du 19 mai, mais l'implication est que le bâtiment du GSIS pourrait également être utilisé comme voie d'évacuation si un certain sénateur souhaitait quitter la soi-disant garde à vue protectrice du Sénat.

Remulla a déclaré que la police était « à bout de ressources » à la suite de l'apparition de Dela Rosa — qui avait également déclenché des manifestations à l'extérieur du complexe du Sénat, à la fois de la part des forces pro- et anti-Dela Rosa.

« La PNP gardait déjà la façade du bâtiment. Nous disposions d'environ un millier de personnes et plus. Dans ce cas, [le président du GSIS Veloso] a jugé plus prudent que le NBI sécurise la zone selon ses capacités. Mais il n'y a pas de distinction. Nous sommes tous deux des agents des forces de l'ordre », a déclaré Remulla, lorsqu'on lui a demandé pourquoi Veloso avait opté pour l'aide du NBI pour sécuriser le GSIS.

Les actions d'Aplasca étaient-elles justifiées ?

Aplasca a déclaré que, selon leur évaluation, les individus aperçus sur les caméras de vidéosurveillance représentaient une menace pour le Sénat. Cependant, d'après les images de vidéosurveillance obtenues par la police auprès du Sénat lui-même, un seul agent du NBI était clairement visible dans la zone reliant le côté GSIS au côté Sénat du bâtiment.

« La sécurité du Sénat avait une vue complète des personnes qui se trouvaient à cet étage. Notez bien qu'aucun des éléments n'était en tenue tactique, ils étaient tous simplement en concertation, aucun d'eux n'était en formation pour attaquer le Sénat — ils vérifiaient simplement chaque étage qui était en danger », a déclaré Remulla.

Alors que les agents du NBI continuaient à faire des rondes du côté du GSIS, selon la police, Aplasca a alors rassemblé l'OSAA, la PNP et les Marines. « Ainsi, sur son ordre, on pouvait voir les Marines armer leurs fusils, c'était donc le chargement des armes, après quoi il s'est dirigé vers le couloir menant à la porte où les agents du NBI effectuaient précédemment une reconnaissance », a déclaré Remulla.

Une fois de plus, le ministre de l'Intérieur, lui-même critiqué pour son rôle dans l'incident et l'échec, jusqu'à présent, à capturer Dela Rosa, a mis en doute les actions d'Aplasca.

« Devant la presse, il a donné l'ordre du chargement des armes et leur a demandé de suivre. Il les a laissés le suivre jusqu'à un certain point. En situation normale, si une confrontation est perçue, vous évacuez le bâtiment de tout le personnel en raison d'éventuels tirs errants. Cependant, il les a laissés le suivre », a-t-il dit.

Les médias, le 14 mai, ont interrogé Aplasca sur les raisons pour lesquelles l'étage n'avait pas été évacué si le général à la retraite considérait le NBI comme une menace. Il a argué que le confinement — précédé d'une fenêtre permettant aux médias de quitter le bâtiment du Sénat — était « déjà une forme d'évacuation forcée ».

Aplasca a également déclaré qu'ils étaient prêts pour un échange de tirs même s'ils ne l'avaient pas « anticipé ». Mais le chef de la sécurité du Sénat, dans la même interview du 14 mai, a déclaré que puisque les agents du NBI à l'extérieur étaient armés et que les sénateurs étaient « alarmés » par des informations selon lesquelles le chaos allait s'ensuivre, le personnel de l'OSAA était également alarmé.

« Hindi po kami pupunta doon na hindi kami nakahanda sa giyera (Nous n'irions pas là-bas si nous n'étions pas préparés à la guerre) », avait alors déclaré Aplasca.

Qu'Aplasca ait tiré le premier coup de feu est quelque chose qu'il a admis, mais uniquement comme un « coup de semonce ».

Les images de vidéosurveillance du Sénat ont montré qu'après qu'Aplasca et ses hommes se soient rapprochés de l'endroit où se trouvaient les agents du NBI, un membre de l'OSAA nommé Jemel Ledesma a jeté un coup d'œil par la fenêtre. Remulla a supposé qu'il avait dit qu'un seul agent du NBI se trouvait dans les environs.

Par la suite, Aplasca, comme il l'a relaté, a demandé à l'agent du NBI de s'identifier. Selon l'ancien général de police, l'agent du NBI a levé son arme (bien qu'il ne l'ait pas pointée vers l'OSAA, les Marines et la police), ce qui, pour Aplasca, signifiait qu'il représentait toujours une menace.

« L'agent s'est identifié comme agent du NBI. Peu après, [Aplasca] a tiré trois coups de feu en direction de… a tiré trois coups de feu dans… pas exactement dans cette direction, mais trois coups de feu en direction des environs de l'agent du NBI… puis l'agent s'est retiré derrière les unités de climatisation. Et parce qu'il était pris pour cible, il a déclenché un tir de couverture. Notez bien que le tir de couverture était dû au fait qu'il était sous l'impression d'être attaqué », a déclaré Remulla.

Pendant ce temps, le responsable du NBI sur les lieux a ordonné aux agents de « ne pas s'engager ». Les premiers résultats de la PNP indiquent que la plupart des coups de feu ont été tirés depuis l'intérieur du Sénat à partir de quatre armes à feu. L'agent du NBI à l'extérieur, du côté GSIS du bâtiment, a tiré jusqu'à trois coups de feu.

Toutes les armes de l'OSAA n'ont pas été comptabilisées. Aplasca, a noté la PNP, ne s'est pas présenté devant le Groupe d'investigation et de détection criminelle (CIDG) pour remettre son arme. Jusqu'à présent, Remulla a déclaré que deux membres du personnel de l'OSAA et l'agent du NBI ont remis les armes qu'ils ont utilisées.

La PNP n'a pas encore déterminé si les armes à feu étaient des armes personnelles des membres de l'OSAA ou celles du Sénat, car ils n'ont pas encore soumis leur liste d'armes accréditées. – Rappler.com