L'Histoire et l'Avenir du Bitcoin Physique

Bitcoin Magazine

L'Histoire et l'Avenir du Bitcoin Physique

La nature numérique du Bitcoin est la source de la plupart de ses avantages. Étant programmable, il permet des pratiques de self-custody qui peuvent rendre le vol et la confiscation très difficiles. Étant numérique, il peut se déplacer à la vitesse de la lumière, permettant le mouvement de valeur et le règlement à travers le monde en quelques minutes. 

Néanmoins, le Bitcoin a parfois été critiqué pour être difficile à saisir, au sens littéral du terme. Le Bitcoin, dans son état naturel, ne peut pas être touché, ne peut pas être physiquement tenu ; il ne peut qu'être imaginé et compris. Pour beaucoup de personnes, c'est un obstacle important, et cela a inspiré de nombreuses tentatives pour amener la monnaie dans le monde physique, mais ce n'est pas chose facile. 

Entrepreneurs et artistes, pendant plus d'une décennie, ont relevé le défi de rendre le Bitcoin physique d'une manière qui préserve ses propriétés les plus précieuses similaires à l'argent liquide, et bien que personne n'ait entièrement résolu le problème, des progrès significatifs ont été réalisés, laissant une merveilleuse trace d'artefacts au fil du temps.

Les Pièces Casascius

(Image par Stacks Bowers Galleries) 

Frappées dès le 6 septembre 2011, à un prix du Bitcoin à peine supérieur à 8 dollars, les pièces Casascius sont sans aucun doute les artefacts Bitcoin physiques les plus emblématiques de l'histoire, avec de nombreux imitateurs depuis. Nommées d'après le pseudonyme de Mike Caldwell sur le forum Bitcointalk, qui semble être une expression idiomatique pour « appeler un chat un chat », les pièces Casascius ont développé bon nombre des pratiques sur lesquelles d'autres tentatives de Bitcoin physique allaient innover au fil des années.
L'un des problèmes liés à la création de Bitcoin physique est la gestion du matériel de clé privée. Étant donné que le Bitcoin est nativement numérique, il ne peut exister que dans une paire de clés cryptographiques privée-publique, un secret utilisé pour générer une clé publique, avec une cryptographie compatible Bitcoin. Dans le cas de la pièce Casascius, Caldwell a généré les clés privées sur une machine hors ligne et les a imprimées, les collant sur les emblématiques pièces en métal précieux, puis aurait détruit la copie qui aurait pu être conservée sur son ordinateur. Il a décrit les précautions de sécurité prises sur son site web pour que les acheteurs potentiels puissent les examiner.

La clé privée imprimée était ensuite recouverte d'autocollants inviolables spécialisés qui, s'ils étaient retirés, laissaient une marque évidente en « motif en nid d'abeille ». Les acheteurs des pièces pouvaient ainsi déterminer si les clés privées d'une pièce Casascius avaient été exposées avant l'achat auprès d'un vendeur tiers.
Ce problème de gestion des clés est le plus grand risque dans la création de Bitcoin physique, et dans le cas de Caldwell, il a été résolu en lui faisant confiance pour ne pas tricher. Il était également très transparent et prudent selon les normes de l'époque. À ce jour, sa réputation est solide, voire légendaire, de sorte que cette confiance était bien placée de la part des acheteurs qui ont largement profité de la valeur de collection des objets, lesquels affichent encore aujourd'hui une prime par rapport aux valeurs en Bitcoin et en métaux précieux de la pièce.

Les pièces Casascius ont été abandonnées en novembre 2013 après que le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), une branche du Département du Trésor, a informé le développeur Mike Caldwell que la frappe de bitcoins physiques le qualifiait d'entreprise de transmission de fonds avec de lourdes exigences de conformité. La confiance impliquée dans la génération des clés privées aurait pu être un élément centralisateur qui l'a mis dans le viseur des autorités. 

Les Pièces RavenBit

Un an après la fermeture des pièces Casascius, RavenBit a été lancé, avec une tentative de décentralisation du problème de frappe de confiance des bitcoins physiques. Les pièces RavenBit, très similaires en termes de format aux Casascius, ne venaient pas avec des clés pré-générées ; à la place, elles étaient livrées avec l'autocollant inviolable non appliqué, de sorte que l'utilisateur pouvait générer sa propre paire de clés, la coller sur la pièce et apposer l'autocollant inviolable par-dessus.
Cela a, en un sens, décentralisé la frappe et, en théorie, c'est une avancée, mais en pratique, cela n'a fait que créer un millier de frappes de confiance, sans marques, sans réputations, utilisant des imprimantes de bureau qui avaient probablement des logiciels malveillants. Si vous obteniez une pièce RavenBit de quelqu'un, comment pouviez-vous savoir que la personne qui l'avait achetée et généré la clé privée n'en avait pas gardé une copie ou pris les précautions nécessaires ?
À ce jour, le projet RavenBit a été abandonné, mais il a probablement enseigné à l'industrie une leçon intéressante. Pour rendre le Bitcoin physique, nous devons recourir à des technologies plus avancées.  

Opendimes

Pour contourner le problème de la frappe de confiance — tant au centre qu'en périphérie — des bitcoins physiques, Coinkite, le fabricant de portefeuilles matériels, a conçu l'Opendime, un minuscule ordinateur spécialement conçu pour être un actif au porteur Bitcoin. Revenant sur ce qui l'avait motivé, NVK, co-fondateur de CoinKite, a déclaré à Bitcoin Magazine que « Bitcoin est de l'argent numérique. Tout ce que nous pouvons faire, c'est une sauvegarde analogique. Peut-être que quelqu'un réussira à faire du secp256k1 à la main dans le futur. » Ce qui signifie qu'actuellement, vous avez toujours besoin d'un ordinateur pour générer des clés Bitcoin valides ; cet ordinateur est la frappe.  

Les Opendimes ont été conçus autour de ce fait fondamental. Ils disposent d'une puce informatique capable de générer une paire de clés privée-publique et de stocker la clé privée en toute sécurité, derrière un mécanisme inviolable en silicium. 

Les utilisateurs doivent lui fournir un fichier ou un type d'entrée pour l'entropie lors de la configuration, que la puce utilise en partie pour générer le portefeuille Bitcoin, ce qui garantit davantage que la logique de génération aléatoire, qui est open source, dispose d'une entrée d'entropie encore meilleure lors de la génération de ces clés Bitcoin. 

La clé publique du portefeuille Opendime généré peut toujours être consultée en connectant l'appareil à un ordinateur, comme on le ferait avec une clé USB normale ; son solde est visible sur un Blockchain Explorer.
Les utilisateurs peuvent ensuite envoyer du bitcoin vers l'opendime, mais s'ils souhaitent retirer du BTC ? Ils doivent physiquement percer l'appareil, ce qui déverrouille un circuit pour accéder à la clé privée, mais rend l'appareil visiblement descellé. 

Les Opendimes représentent une avancée majeure dans la technologie des actifs au porteur et se vendent environ 20 dollars chacun aujourd'hui, avec une légère hausse de prix due à l'inflation par rapport à un bas d'environ 13 dollars chacun en 2016. En conséquence, ils ont également acquis un statut emblématique, avec des artistes qui les intègrent dans des œuvres d'art Bitcoin premium et les incorporent dans la culture mème Bitcoin. 

Bien que 13 à 20 dollars soit très bon marché pour des portefeuilles matériels, et que le problème de la frappe de confiance soit effectivement résolu en permettant aux utilisateurs de remplir l'appareil avec leurs propres pièces, le prix et le format restent encore loin de l'argent liquide. Sur la seule base du prix, 20 dollars est une demande importante. Si Casascius facturait environ 20 % de majoration pour ses pièces, alors les Opendimes devraient contenir au moins 100 dollars de Bitcoin pour valoir le matériel, et pour une utilisation comme monnaie, ce qui exclut la plupart des achats quotidiens.

Enfin, le format de clé USB Cypherpunk redoutable, bien qu'épique, ne dit pas grand-chose visuellement à l'utilisateur sur son contenu, rendant chaque appareil effectivement non fongible avec d'autres Opendimes et donc peu similaire à de l'argent liquide. Une alternative moins chère et probablement plus fongible est nécessaire. 

Le Satodime

En adoptant le concept Opendime dans un format plus convivial, le fabricant belge de portefeuilles matériels Satochip a créé un portefeuille Bitcoin open source ressemblant à une carte de crédit, qui présente des qualités très similaires à l'Opendime. Il peut générer des paires de clés privée-publique Bitcoin, et selon la version, peut même signer des transactions. Les utilisateurs peuvent interagir avec lui via des applications téléphoniques qui communiquent avec la carte par NFC. D'autres formats sont également disponibles, comme des bagues et des pièces qui contiennent la même puce et les mêmes capacités. 

Le coût du matériel Satochip peut être aussi bas que 13 euros, selon les achats en gros, ce qui est moins cher qu'un Opendime, ce qui nous rapproche des achats en espèces du quotidien, mais pas de beaucoup. Les cartes Satochip sont de toute façon destinées à être des appareils de portefeuille matériel haute sécurité, et non des conteneurs d'argent liquide à usage quotidien. Et ces puces informatiques puissantes et petites ne sont pas bon marché, d'où le plancher de prix au-dessus de 10 dollars qui semble si difficile à franchir, pour l'instant. 

Trop Cher ? Les Limites Fondamentales

Alors, à quel point le matériel Bitcoin physique doit-il être bon marché pour avoir un sens commercial, si cela peut avoir un sens ? 

Selon la Réserve fédérale, il en coûte entre 4,1 cents et 11,3 cents pour produire des dollars américains. Plus la valeur est petite, plus c'est cher, les billets de 1 dollar entraînant une perte de 4,1 % des coûts de production. 

Cela signifie que pour justifier un billet de 20 000 Satoshis — soit environ 16 dollars aux prix actuels — le matériel doit coûter bien moins d'un dollar. La plupart des puces informatiques suffisamment puissantes pour faire de la cryptographie Bitcoin sont au-dessus de cette cible de prix, mais il existe une puce qui démontre ce qui est possible : la puce NTAG X DNA de NXP.
Disponible dans un format d'antenne autocollante, de quelques millimètres d'épaisseur, cette puce NXP peut gérer une variété de primitives cryptographiques, telles que ECDSA et ECC. Elle peut créer des secrets, les signer et même chiffrer un message. Cependant, bien que puissante, elle n'inclut pas la courbe cryptographique Bitcoin, secp256k1, ce qui signifie qu'elle ne peut pas effectuer nativement des opérations Bitcoin. 

Néanmoins, ce NTAG de génération 2025 peut être acheté pour environ 3 dollars, si vous trouvez de l'approvisionnement, démontrant jusqu'où le prix peut descendre sur une puce capable d'effectuer des fonctions cryptographiques.
Malheureusement, le format similaire à l'argent liquide auquel la plupart du monde est habitué, avec des billets flexibles que les gens peuvent plier dans leur poche, peut être très dommageable pour les puces informatiques, un fait que NVK dit avoir appris par expérience, alors qu'ils expérimentaient avec du matériel d'actifs au porteur Bitcoin. 

La société OfflineCash est peut-être celle qui s'est le plus approchée du format similaire à l'argent liquide, avec un magnifique ensemble de billets libellés en Bitcoin dignes d'une collection, dotés d'une puce NFC de type NTAG, qui stocke une clé générée par l'utilisateur, tandis que la société génère une deuxième clé sur ses serveurs pour créer un portefeuille Portefeuille multi-signatures 2 sur 2. La clé du serveur est soumise à un verrou temporel, faisant régresser l'adresse multisig vers un portefeuille 1 sur 1, à partir duquel l'utilisateur peut éventuellement retirer le bitcoin. Cela tente de contourner le problème de la frappe de confiance, mais finit par simplement reproduire le problème des nombreuses frappes. Bien que leur format similaire à l'argent liquide soit indéniablement magnifique.
Les coûts de production d'un NTAG natif Bitcoin peuvent facilement atteindre plusieurs millions de dollars, et la mise en œuvre de la cryptographie Bitcoin de cette manière peut être semée d'erreurs si les fabricants ne sont pas des experts en la matière. Il devrait également être entièrement open source pour garantir l'absence de portes dérobées. 

Il existe un autre problème fondamental avec les actifs au porteur Bitcoin physiques. Même si vous pouviez obtenir une puce suffisamment bon marché dans un format similaire à l'argent liquide, vous auriez toujours besoin d'un accès en ligne pour vérifier son authenticité — que l'argent liquide est chargé de vrais bitcoins — puisque l'actif est inévitablement numérique. Le problème pourrait être résolu en faisant simplement confiance à une frappe émettrice d'instruments d'argent liquide libellés en Bitcoin, et en croyant en la valeur nominale d'un billet remboursable, mais cela passerait à côté de l'idéal d'un argent liquide de confiance en auto-garde. Bien que cela fonctionnerait probablement dans une juridiction favorable. 

Ainsi, bien qu'il serait génial d'avoir des billets Bitcoin physiques comme ceux créés par la société OfflineCash avec une puce sécurisée pour actifs au porteur et sans risque de frappe de confiance, nous en sommes encore loin. Et cela pourrait même être excessif aujourd'hui, puisque personne n'aurait de monnaie libellée en Bitcoin de toute façon, et vous finiriez donc par recevoir de la monnaie fiduciaire en retour, mais peut-être un jour, après l'hyperbitcoinisation. NVK croit qu'il existe une solution supérieure au format de l'argent liquide, du moins pour l'avenir prévisible, c'est pourquoi Coinkite a créé le Tapsigner. 

Le Tapsigner

Construit sur la puce Bitcoin NFC de Coinkite, une technologie similaire au X DNA NTAG de NXP, bien que peut-être plus puissante et donc plus chère, le Tapsigner se présente dans le format familier de la carte de débit, avec une puce à élément sécurisé, un paiement par tap NFC et des designs sympas au choix. À l'intérieur de la puce se trouve cependant un portefeuille Bitcoin entièrement fonctionnel, avec des capacités cryptographiques secp256k1, lui permettant de créer des clés Bitcoin, de stocker le secret de manière suffisamment sécurisée et de signer des transactions en interne, pour être diffusées par un téléphone d'accompagnement, qui sert d'aide visuelle essentielle pour que l'utilisateur puisse vérifier les transactions.

Le Tapsigner peut fonctionner comme un actif au porteur, mais peut-être encore mieux comme un portefeuille matériel rechargeable capable de dépenser des montants spécifiques de bitcoin, comme n'importe quelle carte de crédit, résolvant le problème de la monnaie, et permettant le paiement par tap vers des portefeuilles qui prennent en charge cette fonctionnalité déjà populaire.
Avec des cartes comme le Tapsigner, qui coûtent environ 20 dollars, le problème des paiements libellés en Bitcoin revient à la bonne vieille adoption au détail, et à l'intégration avec les principaux logiciels de comptabilité et de paiement des entreprises, que Cashapp et Square ouvrent en grand. 

Cet article L'Histoire et l'Avenir du Bitcoin Physique est apparu pour la première fois sur Bitcoin Magazine et est rédigé par Juan Galt.