La Fed pourrait ouvrir des voies de règlement direct aux entreprises crypto alors que les banques avertissent d'un risque de liquidité

Vous ne voyez jamais la partie la plus importante de vos paiements. Lorsqu'une application indique que votre argent a été transféré, un chiffre change sur votre écran et la transaction semble terminée.

Mais sous ces interfaces se cache une chaîne séparée et invisible de réserves bancaires, de comptes de règlement et d'infrastructure de la Fed qui détermine quand vos fonds sont réellement compensés, qui contrôle ce règlement et quelles institutions sont autorisées à y participer.

Pour les paiements en crypto, ce système sous-jacent était inaccessible. Les exchanges et les entreprises crypto ont dû acheminer tous leurs paiements en dollars via des banques partenaires, qui géraient le règlement effectif auprès de la Réserve fédérale en leur nom. Lorsque ces relations se sont effondrées lors des faillites de Silvergate et de Signature Bank en 2023, elles ont révélé à quel point cette relation était fragile, et le secteur n'a cessé depuis de plaider pour un accès direct à la Fed.

Deux développements convergents cette semaine ont porté cette question à son paroxysme. En décembre 2025, la Fed a officiellement sollicité des commentaires publics sur un nouveau « compte de paiement » qui permettrait aux institutions non bancaires éligibles de compenser et de régler des paiements via l'infrastructure de la Fed, sans bénéficier de l'ensemble des privilèges disponibles pour les comptes principaux des banques traditionnelles.

Puis, le 19 mai, le président Trump a signé un décret exécutif intitulé « Intégration de l'innovation en technologie financière dans les cadres réglementaires », demandant à la Fed de soumettre un examen complet de son cadre d'accès aux paiements dans un délai de 120 jours et d'établir des procédures de candidature transparentes dans un délai de 90 jours. Le décret exécutif ne peut pas contraindre la Fed à agir, mais le soutien politique à ce niveau tend à clarifier dans quelle direction l'attention institutionnelle se porte.

Kraken a fourni le premier point de données concret en mars. La Federal Reserve Bank of Kansas City a approuvé un compte principal à vocation limitée pour Kraken Financial, la filiale bancaire de l'exchange agréée dans le Wyoming, le 4 mars, ce qui en fait la première entreprise crypto aux États-Unis à obtenir un accès direct au système de paiement central de la Fed après plus de cinq ans d'engagement réglementaire.

Le compte connecte Kraken Financial directement à Fedwire, le réseau de règlement brut en temps réel qui traite quotidiennement des milliers de milliards de dollars de transferts, éliminant les banques intermédiaires qui géraient auparavant le règlement en dollars pour le compte de Kraken.

Il s'agit toutefois d'un arrangement limité : l'exchange ne perçoit aucun intérêt sur les réserves et n'a pas accès à la fenêtre d'escompte ni au crédit intrajournalier de la Fed. Ce qu'il a obtenu, c'est l'indépendance de règlement vis-à-vis du système bancaire correspondant, et pour une entreprise gérant d'importants volumes institutionnels, c'est un changement structurel majeur.

Ripple, qui a déposé une demande pour son propre compte principal auprès de la Fed et soutient une structure de compte restreint pour son Stablecoin RLUSD, figure parmi les bénéficiaires potentiels les plus évidents. Circle, dont la gestion des réserves USDC dépend fortement de la rapidité du règlement en dollars, a également de solides raisons commerciales pour vouloir un accès direct.

L'approbation de Kraken constitue désormais un cas de test concret, et les entreprises du secteur des paiements et des Stablecoins observent l'évolution de l'expérience avant de décider avec quelle vigueur elles pousseront leurs propres demandes.

Que fera concrètement le compte proposé par la Fed ?

Le compte de paiement que la Fed a proposé en décembre est structurellement différent d'un compte principal complet. Un compte principal complet permet à une institution de dépôt réglementée de détenir des soldes à la Fed, de percevoir des intérêts sur ces réserves, d'accéder au crédit intrajournalier et d'emprunter à la fenêtre d'escompte en période de tensions de liquidité.

Le compte de paiement proposé supprime tout cela. Les institutions éligibles pourraient effectuer des règlements via Fedwire, FedNow et le National Settlement Service, détenir des soldes de réserves limités et traiter des paiements via l'infrastructure de la Fed, mais la Fed a précisé que le nouveau type de compte n'élargirait pas ou ne modifierait pas autrement l'éligibilité juridique à ses services. La plupart des candidats devraient encore satisfaire aux critères existants, et des plafonds de solde s'appliqueraient.

Les entreprises crypto et fintech bénéficieraient tout de même d'avantages pratiques. Les exchanges et les émetteurs de Stablecoins dépendent actuellement d'intermédiaires bancaires pour le règlement en dollars, ce qui concentre le risque opérationnel. Lorsqu'un partenaire bancaire rencontre des difficultés réglementaires ou se retire des clients crypto, les effets peuvent toucher simultanément plusieurs plateformes.

L'accès direct à l'infrastructure de règlement de la Fed réduit cette exposition et donne aux entreprises un meilleur contrôle sur leur liquidité en dollars pendant les périodes de fort volume. Pour les émetteurs de Stablecoins en particulier, la capacité à déplacer rapidement et de manière prévisible les réserves lors des périodes de remboursement importantes pourrait faire la différence entre un marché ordonné et un marché désordonné.

Le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, a déclaré qu'un compte de paiement rationalisé devrait être opérationnel d'ici fin 2026, suggérant que la banque centrale considère cela comme un livrable à court terme plutôt qu'une aspiration à long terme.

Pourquoi les banques s'opposent-elles à la Fed, et de quoi ont-elles réellement peur ?

L'opposition du secteur bancaire au cadre du compte de paiement a été assez forte et organisée. Elle mérite également un examen attentif, car elle mêle des préoccupations légitimes en matière de risque à ce qui ne peut être décrit que comme une anxiété concurrentielle.

Le Bank Policy Institute, soutenu par JPMorgan, Bank of America et d'autres grandes institutions, a soutenu que même un accès direct limité à Fedwire pour les entreprises crypto et fintech pourrait menacer la stabilité financière et créer des vulnérabilités en matière de blanchiment d'argent.

Le gouverneur de la Fed, Michael Barr, s'est dissocié de la proposition de décembre pour des raisons de financement illicite, affirmant qu'elle manquait de garanties adéquates. Le compte principal de Kraken a immédiatement suscité des critiques de la part des groupements professionnels bancaires, qui ont déclaré que l'approbation de la Fed de Kansas City manquait de transparence concernant les contrôles de risque imposés.

Certains de ces arguments tiennent la route. Les institutions non bancaires opérant sur Fedwire le feraient dans un cadre de supervision différent de celui des banques assurées, et la conformité AML des entreprises crypto et fintech a historiquement été moins scrutée. Les problèmes potentiels de liquidité méritent également d'être pris au sérieux : si les fonds migrent plus rapidement des dépôts bancaires assurés vers des plateformes non bancaires avec accès direct au règlement, les flux de dépôts deviennent plus volatils. Une défaillance opérationnelle d'une institution non bancaire connectée en période de tensions sur les marchés pourrait générer des perturbations de règlement se propageant bien au-delà de cette entreprise.

La dimension concurrentielle est un peu moins ouvertement discutée. Les exchanges et autres plateformes crypto paient actuellement des banques pour l'accès bancaire correspondant dont ils ont besoin pour opérer en dollars, et un règlement direct avec la Fed restructurerait cet arrangement, apportant l'indépendance de règlement aux entreprises qui le payaient auparavant. Pour les grandes institutions soutenant la campagne d'opposition, le risque de perdre cette activité d'intermédiation est probablement au moins aussi motivant que le risque de perturbation systémique.

La conception de la Fed tente de faire la distinction : comptes restreints, pas de filets de sécurité, pas d'équivalence fonctionnelle avec les banques assurées, et des exigences d'éligibilité que la plupart des candidats ne satisferont pas automatiquement.

Si cette structure résistera à la pression simultanée des entreprises crypto qui en veulent davantage et des groupes bancaires qui n'en veulent pas reste une question ouverte. Le compte à vocation limitée de Kraken est toujours une expérience en cours, la période de commentaires de décembre se poursuit et le décret exécutif de Trump a moins d'une semaine.

Pour la première fois, la question de savoir qui peut régler des dollars au sein du système de la Réserve fédérale est testée en pratique plutôt que débattue en théorie.

The post The Fed may open direct settlement rails to crypto firms as banks warn of liquidity risk appeared first on CryptoSlate.