Polymarket divise Mai et Juin sur la Vente de BTC de Strategy

TLDR

• Polymarket a résolu le contrat de mai comme Non et le contrat de juin comme Oui après que Strategy a divulgué sa vente de Bitcoin le 1er juin.
• Strategy a confirmé dans un dépôt auprès de la SEC qu'elle avait vendu 32 Bitcoin entre le 26 et le 31 mai.
• Les détenteurs de Token UMA ont voté que la vente comptait sur la base du moment de la divulgation publique plutôt que de la date de transaction.
• Quatre grands votants Non ont contrôlé près de 7 millions de poids de vote, surpassant l'ensemble du côté Oui.
• Galaxy Research a soutenu que le marché aurait dû résoudre Oui pour mai sur la base de la période de vente réelle.

Un litige sur Polymarket s'est conclu par un résultat partagé après que Strategy a divulgué une récente vente de Bitcoin. La plateforme a tranché Non pour le contrat de mai et Oui pour le contrat de juin. La décision a suivi un vote des détenteurs de Token UMA qui ont résolu le marché sur la base du moment de la divulgation.

Le vote Polymarket dépend de la date de divulgation

Strategy a déposé un formulaire 8-K le 1er juin indiquant qu'elle avait vendu 32 Bitcoin entre le 26 et le 31 mai. Les traders qui avaient acheté Oui ont soutenu que la vente avait eu lieu avant la date limite du 31 mai. Cependant, d'autres ont soutenu que le marché nécessitait une confirmation publique avant la date limite.

Polymarket a renvoyé le litige aux détenteurs de Token UMA qui gouvernent son système d'oracle. Ces détenteurs ont voté que la transaction comptait au moment où Strategy l'a divulguée publiquement. En conséquence, le contrat de mai a été résolu Non tandis que le contrat de juin a été résolu Oui.

Le plus grand vote Non est venu de borntoolate.eth avec 3,11 millions de poids de vote. Le contributeur UMA Kevin Chan a voté 1,53 million de poids de vote pour Non. Plusieurs autres portefeuilles ont chacun voté plus d'un million de poids de vote du même côté.

Ensemble, les quatre plus grands votants Non ont contrôlé près de 7 millions de poids de vote. Ce total dépassait l'ensemble du côté Oui de plus de 25 fois. Plusieurs portefeuilles liés à Risk Labs ont également voté Non aux côtés d'autres participants UMA.

Galaxy Research conteste le résultat de Polymarket

Galaxy Research avait une exposition au contrat de mai et a contesté la décision. La firme a déclaré que Strategy avait vendu les Bitcoin avant le 31 mai. Elle a soutenu que les critères de résolution devaient se concentrer sur la date de vente.

Le contrat de juin de Polymarket a été résolu Oui parce que Strategy a divulgué la vente en juin. La plateforme a appliqué les mêmes critères sur les deux marchés mensuels. Par conséquent, les traders qui avaient acheté Oui pour mai ont perdu leurs mises.

Les résultats du vote ont montré un pouvoir concentré parmi un petit groupe de détenteurs de Token. Quatre portefeuilles détenaient plus de 25 fois le poids de vote du côté Oui. Ces portefeuilles ont déterminé le résultat en vertu des règles de gouvernance UMA.

Le dépôt de Strategy a confirmé qu'elle avait vendu 32 Bitcoin au cours de la dernière semaine de mai. Cependant, la société a publié cette information le 1er juin. Ce calendrier a constitué la base de la résolution de Polymarket.

The post Polymarket Splits May and June on Strategy BTC Sale appeared first on CoinCentral.