Mark Cuban pozbywa się większości Bitcoin i mówi, że zawiódł jako bezpieczna przystań

Miliarder, inwestor i przedsiębiorca Mark Cuban ujawnił, że sprzedał większość swoich zasobów Bitcoin. Twierdzi, że kryptowaluta nie sprawdziła się jako wiarygodne aktywo bezpiecznej przystani w okresach globalnych napięć gospodarczych i geopolitycznych.

Cuban przez lata twierdził, że Bitcoin to lepsza wersja złota, a nawet umieścił 60% swojego portfela kryptowalut w BTC. Nazywał Bitcoin najlepszą alternatywą dla walut fiducjarnych i mówił, że stała podaż 21 milionów monet jest bardziej godna zaufania niż złoto.

Jednak w podcaście Front Office Sports, Portfolio Players, Cuban powiedział, że jego poglądy zmieniły się po obserwacji, jak Bitcoin radził sobie podczas ostatnich turbulencji rynkowych.

Dlaczego opinia Marka Cubana na temat Bitcoina ma tak duże znaczenie?

Mark Cuban to miliarder z majątkiem szacowanym na około 10 miliardów dolarów, który od lat jest jednym z najbardziej publicznych i głośnych zwolenników Bitcoina i Ethereum.

Kiedy ktoś o jego statusie dokonuje dużego ruchu na rynku lub poza nim, przyciąga to uwagę publiczną. 

Przed 2026 rokiem portfel Cubana składał się w 60% z Bitcoin, w 30% z Ethereum i w 10% z wszystkiego innego. Twierdził, że stała podaż BTC i zdecentralizowana struktura to najlepsze zabezpieczenie przed rządami drukującymi zbyt dużo pieniędzy i dewaluującymi dolara.

Jednak od tamtej pory zmienił zdanie.

Dlaczego ktokolwiek miałby oczekiwać, że Bitcoin zachowa się jak instrument zabezpieczający?

Bitcoin ma stałą podaż 21 milionów monet, jest zdecentralizowaną walutą, co oznacza, że żaden rząd nie może wyemitować więcej, a każdy na świecie może uzyskać do niego dostęp bez korzystania z banku.

To właśnie dlatego Cuban i wielu innych uważało, że BTC powinien zachowywać się jak instrument zabezpieczający lub złoto podczas kryzysu. Gdy dolar słabnie, złoto rośnie, więc ludzie myśleli, że Bitcoin też będzie rósł.

Jednak Cuban mówi, że Bitcoin nigdy nie rósł podczas wojny z Iranem ani gdy dolar spadał. Zamiast tego spadał lub pozostawał w miejscu, podczas gdy złoto zachowywało się dokładnie tak, jak oczekiwano. 

Według Cubana: „Efekt zabezpieczający nigdy się nie zmaterializował."

Co naprawdę stało się z Bitcoinem i złotem podczas konfliktu z Iranem?

Teoria Cubana na temat złota ma sens, ponieważ aktywo to ustanowiło rekord powyżej 5 500 dolarów za uncję wcześniej w tym roku. To wzrost o 37% w ciągu ostatnich 12 miesięcy, więc złoto zachowało się zgodnie z oczekiwaniami, gdy wybuchła wojna z Iranem.

Jednak jego analiza Bitcoina nie odpowiada rzeczywistości.

Dzieje się tak, ponieważ Bitcoin wzrósł o ponad 16% od momentu pojawienia się pierwszych oznak konfliktu USA-Iran pod koniec lutego 2026 roku. W tym samym okresie złoto spadło o ponad 15%.

Oznacza to, że Cuban może porównywać niewłaściwe okna czasowe.

W ciągu ostatnich 12 miesięcy Bitcoin spadł o około 30%, podczas gdy złoto wzrosło o 37%. Jednak podczas konfliktu z Iranem, konkretnie, Bitcoin osiągnął lepsze wyniki niż złoto.

Tak więc, choć Bitcoin nie zachowywał się zgodnie z oczekiwaniami w pełnym 12-miesięcznym oknie, radził sobie lepiej niż złoto w przedziale czasowym konfliktu z Iranem wskazywanym przez Cubana. 

Czy Cuban nadal wierzy w kryptowaluty?

Tak, Cuban mógł wyjść z Bitcoina, ale powiedział w podcaście, że jest mniej rozczarowany Ethereum. Jego argumentem jest to, że użyteczność Ethereum jest bardziej atrakcyjna niż wartość przechowywania Bitcoina.

Miliarder jest również głośnym zwolennikiem regulacji kryptowalut. Podczas gdy inni w społeczności postrzegają zaangażowanie rządu w kryptowaluty jako zagrożenie, on twierdzi, że regulacje są warunkiem masowej adopcji, a nie wrogiem. 

Uważnie śledził debatę nad ustawą CLARITY Act i powiedział, że pośpiech w tworzeniu przepisów dotyczących kryptowalut poprzez lobbing dowodzi, że miał rację lata temu, gdy twierdził, że regulacje są nieuniknione i konieczne.

Większa debata, którą Cuban wznowił

Komentarze Cubana pojawiły się w czasie, gdy debata nad tym, czy Bitcoin jest cyfrowym złotem, czy spekulacyjnym zakładem technologicznym, jest wciąż żywa.

Argument za Bitcoinem jako cyfrowym złotem opiera się na jego stałej podaży 21 milionów monet, zdecentralizowanym charakterze i braku ryzyka kontrahenta. 

Z drugiej strony, argument przeciwko Bitcoinowi jako instrumentowi zabezpieczającemu również ma sens, ponieważ kryptowaluta ma zaledwie 16 lat, podczas gdy złoto ma tysiące lat historii jako bezpieczna przystań.

BTC nadal zachowuje się bardziej jak akcje technologiczne niż towar podczas krótkoterminowych wydarzeń stresowych, spadając gdy S&P 500 gwałtownie spada i rosnąc gdy apetyt na ryzyko wraca. Ten wzorzec nie jest tym, czego oczekuje się od prawdziwego aktywa bezpiecznej przystani.

Mark Cuban opowiedział się po sceptycznej stronie tej debaty, ale szersza dyskusja jest nadal nierozstrzygnięta, a wielu inwestorów pozostaje w przeciwnym obozie.

Jeśli to czytasz, jesteś już o krok do przodu. Pozostań tam dzięki naszemu newsletterowi.