ZachXBT Zidentyfikowany jako Zachary Wolk w Wątku Zarzucającym Konflikty Interesów i Selektywne Śledztwa

Wirusowy wątek X opublikowany przez użytkownika Matthew (@matthewabides) 22 maja 2026 roku twierdzi, że zidentyfikował prominentnego śledczego on-chain ZachXBT jako „Zachary'ego Wolka", a także oskarża go o konflikty interesów związane z firmami kryptograficznymi i postaciami z branży, które rzekomo finansowały go przez ostatnie kilka lat.

Wątek szybko zdobył popularność w mediach społecznościowych krypto, przekraczając 1 milion wyświetleń w ciągu kilku godzin. Matthew opisał post jako śledztwo dotyczące samego śledczego, twierdząc, że ZachXBT przez lata ujawniał oszustwa, unikając jednocześnie kontroli swoich własnych relacji i źródeł finansowania.

Matthew powiedział, że pochodzi z małego wschodnioeuropejskiego kraju i że był to jego pierwszy post na X. Dodał, że śledził ZachXBT przez ponad rok. Jego zainteresowanie śledztwem dotyczącym ZachXBT rozpoczęło się po tym, gdy zauważył, że ZachXBT się zmienił.

Dokumenty sądowe i publiczne profile powiązały ZachXBT z „Zachary'm Wolkiem"

Matthew powiedział, że pierwsza główna wskazówka pochodziła z pozwu o zniesławienie z 2023 roku złożonego przeciwko ZachXBT przez tradera kryptograficznego Machi Big Brother. Według wątku, publiczne dokumenty sądowe ze sprawy zidentyfikowały pozwanego jako „Zachary'ego Wolka" z Kingsland w Teksasie, potencjalnie ujawniając po raz pierwszy prawdziwą tożsamość kryjącą się za pseudonimicznym śledczym blockchain.

Zamieścił bezpośredni link do akt sądowych hostowanych na CourtListener i zaznaczył paragraf 14, który stwierdza: „Pozwany Zachary Wolk, zamieszkały w Kingsland w Teksasie." Matthew argumentował, że ujawnienie było przypadkowe i stało się publicznie dostępne za pośrednictwem federalnego systemu sądowego po złożeniu pozwu.

Po znalezieniu nazwiska w dokumentach sądowych Matthew powiedział, że użył metod wywiadu ze źródeł otwartych, czyli OSINT, aby prześledzić dodatkowe informacje publiczne związane z Zachary'm Wolkiem. Wskazał na publiczny profil Swimcloud należący do „Zacha Wolka" z Teksasu, który rywalizował dla Austin Swim Club w latach 2009–2015.

Według profilu pływak uczestniczył w Mistrzostwach Stanu Teksas w 2014 i 2015 roku, uczęszczając do Vandegrift High School w Austin. Matthew twierdził, że oś czasu pasuje do szczegółów wcześniej udostępnionych przez ZachXBT na temat jego wieku i pochodzenia.

Matthew powiedział, że konto @zachxbt na X zostało założone w lutym 2015 roku, w tym samym okresie co ostatnie wystąpienia pływaka na mistrzostwach stanowych. Matthew odwołał się do wcześniejszych komentarzy ZachXBT, w których stwierdził, że wkroczył w świat krypto około 2017 roku podczas studiów, twierdząc, że oś czasu zgadza się z ukończeniem szkoły średniej w 2016 roku.

Jako dodatkowe powiązanie Matthew przytoczył artykuł z 2017 roku z lokalnego portalu Four Points News, w którym wspomniano Zachary'ego Wolka jako byłego pływaka z Vandegrift, i dołączono zdjęcia.

Matthew twierdził, że później odkrył nowsze informacje osobiste, w tym aktualny adres, ale powiedział, że zdecydował się nie publikować tych szczegółów.

Wątek zakwestionował metody śledcze i relacje branżowe ZachXBT

Wątek Matthew'a skupiał się również na dwóch oddzielnych incydentach, które jego zdaniem rodziły pytania o metody i wpływy ZachXBT w branży krypto.

Pierwszy dotyczył założyciela LAB, Vovy Sadkova. Matthew odwołał się do posta ZachXBT z 7 maja, w którym oferował nagrodę w wysokości 10 000 dolarów za informacje związane z Sadkovem i animatorem rynku rzekomo używanym do działalności handlowej LAB na rynkach perpetualnych Bitget, Bybit, Binance i OKX.

Matthew argumentował, że żądanie lub płacenie za informacje z paszportu mogłoby naruszyć federalne prawo USA na podstawie 18 U.S.C. § 1028, które obejmuje oszustwa i nadużycia związane z dokumentami tożsamości.

Matthew przeszedł następnie do oddzielnej kontrowersji wokół śledztwa ZachXBT z lutego 2026 roku dotyczącego platformy do handlu krypto Axiom.

ZachXBT zapowiedział nadchodzący raport dotyczący „jednego z najbardziej dochodowych biznesów w krypto" przed jego opublikowaniem. Post szybko przyciągnął uwagę w mediach społecznościowych krypto, a Polymarket uruchomił później rynek predykcji związany z tym, czy Axiom zostanie oskarżony o handel z wykorzystaniem informacji poufnych. Matthew twierdził, że rynek wygenerował 40 milionów dolarów wolumenu handlowego.

Wątek cytował posty śledzące blockchain z Lookonchain, które wyróżniły kilka nowo utworzonych portfeli składających duże zakłady na wynik przed publikacją raportu. Jeden portfel zidentyfikowany jako „predictorxyz" podobno postawił prawie 66 000 dolarów, gdy kursy były jeszcze niskie, i później zarobił ponad 400 000 dolarów zysku po ruchu rynku.

Grupa 12 portfeli łącznie wygenerowała około 1,2 miliona dolarów z tego zdarzenia.

Oryginalny wątek śledztwa ZachXBT stwierdził, że przed publikacją skontaktował się z zespołem Axiom w celu uzyskania komentarza. Matthew argumentował, że proces kontaktu mógł nieumyślnie umożliwić wtajemniczonym lub powiązanym stronom handlowanie na podstawie wcześniejszej wiedzy o raporcie przed jego upublicznieniem.

Wątek wrócił do sprzedaży meme coina ZACHXBT i finansowania branżowego

Wątek Matthew'a powrócił również do incydentu z meme coinem ze stycznia 2025 roku, dotyczącego tokena o nazwie ZACHXBT, który został uruchomiony przez anonimowego dewelopera i intensywnie promowany w mediach społecznościowych krypto.

Deweloper przelał 500 milionów tokenów ZACHXBT, stanowiących 50% całkowitej podaży, bezpośrednio na portfel powiązany z ZachXBT krótko po uruchomieniu. Kapitalizacja rynkowa tokena wzrosła później do 88 milionów dolarów podczas szczytowej aktywności handlowej.

Wątek zarzucał, że ZachXBT później wypłacił około 16 059 SOL, wycenionych na około 3,87 miliona dolarów w tamtym czasie, dodając i usuwając płynność z puli tokenów przed przeniesieniem środków do Wintermute.

Matthew skrytykował ten ruch i argumentował, że ZachXBT zarobił na spekulatywnym tokenie powiązanym z jego własną tożsamością online. Odwołał się również do publicznej odpowiedzi ZachXBT z tamtego czasu, w której śledczy stwierdził, że przydział tokenów był niezamówiony i że sprzedał tokeny, aby chronić swoje „imię i reputację".

Wątek argumentował, że wpływy mogły zamiast tego zostać wykorzystane do wsparcia śledztw lub stworzenia publicznego skarbca powiązanego z działalnością badawczą przeciwko oszustwom.

Matthew przeszedł następnie do finansowania branżowego ZachXBT i jego relacji z głównymi firmami krypto po pozwie o zniesławienie złożonym przez Machi Big Brother w 2023 roku.

Według wątku ZachXBT uruchomił „fundusz obrony społeczności" po upublicznieniu pozwu i zebrał 1,1 miliona dolarów darowizn od założycieli krypto, giełd i postaci z branży.

Matthew wymienił wpłaty rzekomo powiązane z założycielem Binance Changpengiem Zhao, założycielem TRON Justinem Sunem, współzałożycielem Kraken Jesse Powellem i współzałożycielem Polygon Sandeepem Nailwalem. Wątek twierdził również, że ZachXBT później otrzymał dodatkowe granty lub finansowanie od Optimism, Hyperliquid, BC.GAME i Bybit, podczas gdy firma venture capital Paradigm zatrudniła go jako doradcę.

Matthew argumentował, że relacje finansowe stworzyły potencjalne konflikty interesów, kwestionując, czy główni gracze branżowi, którzy wspierali ZachXBT finansowo, byli mniej narażeni na bycie celem jego śledztw.

Wątek szczególnie podkreślił Hyperliquid jako przykład. Matthew twierdził, że ZachXBT opublikował siedem krytycznych śledztw dotyczących platformy między grudniem 2024 a styczniem 2026 roku, zanim później otrzymał 10 000 tokenów HYPE od Hyperliquid Foundation.

Zrzuty ekranu dołączone do wątku odwoływały się do raportów wyceniających grant na 254 000 dolarów w momencie transferu, podczas gdy Matthew twierdził, że tokeny były warte bliżej 600 000 dolarów według aktualnych cen rynkowych.

Matthew zarzucał, że ZachXBT przestał publikować krytyczne śledztwa dotyczące Hyperliquid po otrzymaniu grantu, opisując sekwencję wydarzeń jako dowód na to, że duzi gracze branżowi mogą wpływać na niezależnych śledczych poprzez darowizny i wsparcie finansowe.

Wątek zakończył się argumentem, że osoby publiczne, które prowadzą śledztwa dotyczące innych, powinny być traktowane według tych samych standardów, które stosują wobec projektów krypto i osób, które ujawniają.