66-letni milioner z Waszyngtonu odkrywa, że jedna zła decyzja mogłaby zmniejszyć jego dochód z Social Security o połowę

Post 66-letni milioner z Waszyngtonu odkrywa, że jedna zła decyzja mogłaby zmniejszyć jego dochód z Social Security o połowę pojawił się najpierw na 24/7 Wall St..

Scott z Bellingham w stanie Waszyngton napisał do podcastu Talking Real Money 17 czerwca z pytaniem, które niesie za sobą konsekwencje sięgające sześciu cyfr. Opisał siebie jako „66-latka, emeryta, kawalera" z majątkiem netto w dolnych ośmiu cyfrach, bez długów i wydatkami znacznie poniżej jego dochodów z inwestycji. Jego rodzice i dziadkowie dożyli do dziewięćdziesiątki. Zawsze planował czekać do 70. roku życia, aby pobierać Social Security. Następnie obejrzał około 50-minutowy film „Retirement Nerds" argumentujący odwrotnie: pobierać świadczenia od 62. roku życia, inwestować wypłaty i wyjść na tym lepiej nawet przy skromnych zwrotach.

Gospodarz Don McDonald udzielił mu bezpośredniej odpowiedzi. „Nie potrzebujesz tych pieniędzy. Równie dobrze możesz otrzymać wyższą wypłatę w wieku 70 lat." W kwestii kontrowersyjnego filmu McDonald był bardziej dosadny: „Myślę, że ci goście szukają widzów, bo idą pod prąd ogólnie przyjętej mądrości… więc teraz mam wymówkę, żeby wziąć to w wieku 62 lat, bo tak powiedzieli. Ach, tandetne sztuczki."

Scott jest już na ścieżce, którą popiera McDonald. Błędnym wyborem byłoby teraz przejście na wiek 62 lat – zmiana ta na stałe zafixowałaby mniej więcej połowę miesięcznej wypłaty, którą ma obecnie otrzymywać.

Werdykt: opóźnienie wygrywa w obliczeniach, których większość ludzi nigdy nie przeprowadza

Argumentacja McDonalda opiera się na cesze Social Security, która jest ignorowana w ofertach dotyczących wcześniejszego pobierania i inwestowania. Między pełnym wiekiem emerytalnym a 70. rokiem życia Social Security Administration dodaje kredyt za opóźnioną emeryturę wynoszący około 8% rocznie. Ten wzrost staje się następnie podstawą dla każdej przyszłej korekty kosztów utrzymania. COLA na rok 2026 wynosi 2,8% i jest stosowana ponadto, co zafixowałeś jako świadczenie startowe.

Idąc w przeciwnym kierunku, pobieranie świadczeń w wieku 62 lat zmniejsza je nawet o około 30% w stosunku do kwoty w pełnym wieku emerytalnym. Zestawienie obcięcia za wczesne pobieranie z ośmioma latami opóźnionych kredytów potwierdza podejście McDonalda. Jak to ujął: „Przejdź na myssa.gov i porównaj swoje liczby. To, co otrzymałbyś dziś w wieku 62 lat, w porównaniu z tym, co otrzymałbyś w wieku 70 lat. To duża różnica. To właściwie podwójność. To dwa razy więcej niż otrzymałbyś w wieku 62 lat."

Kontrariańska oferta pomija również ryzyko sekwencji. McDonald opisuje to wprost: „Powiedzmy, że zaczynasz w wieku 62 lat i robisz to przez 8 lat. I inwestujesz, ale przez 5 z nich mamy zły rynek, albo trafiasz na sytuację z lat 2000–2010. Teraz nie zarobiłeś absolutnie nic, a twoja wypłata z Social Security pozostaje bardzo mała. To ogromna różnica, gdy widzi się liczby."

Strategia inwestowania wypłat zakłada silne zwroty. Opóźniony kredyt nie zakłada niczego. „To jest gwarantowany 8% wzrost twojego dochodu. Gwarantowany. Ile gwarancji 8% istnieje na świecie? Nie ma żadnych." Emeryt uprawniony do 2000 USD miesięcznie w pełnym wieku emerytalnym otrzymałby około 1400 USD, pobierając świadczenia w wieku 62 lat, i około 2480 USD, czekając do 70. roku życia, przed uwzględnieniem COLA. W ciągu długiej emerytury różnica kumuluje się do setek tysięcy dolarów.

Zmienna, która odwraca odpowiedź: długowieczność

Break-even to liczba, która o tym decyduje. Clark Howard określił punkt przejścia dla czekania do 70. roku życia na gdzieś na początku 80. roku życia. Jeśli żyjesz dłużej, opóźnienie wygrywa. Jeśli umrzesz wcześniej, wcześniejsze pobieranie świadczeń przyniosłoby więcej łącznych dolarów, choć nie byłbyś w pobliżu, aby wydać tę różnicę.

Historia rodziny Scotta silnie popycha odpowiedź w jednym kierunku. Z przodkami dożywającymi dziewięćdziesiątki, statystycznie jest prawdopodobne, że przekroczy break-even o dekadę lub więcej. Każdy rok po punkcie przejścia to czysty zysk z odroczonego świadczenia.

Zmienna odwraca się w przypadku osoby z poważnymi problemami zdrowotnymi lub rodzinnym wzorcem śmierci w wieku 70 lat. Dla tej osoby matematyka wskazuje na wcześniejsze pobieranie świadczeń. Decyzja zależy od długowieczności, stanu cywilnego i tego, czy potrzebujesz dochodu na życie. Punkt McDonalda „nie potrzebujesz pieniędzy" jest specyficzny dla sytuacji Scotta z wysokim majątkiem i długą oczekiwaną długością życia.

Co zrobić przed podjęciem decyzji

Trzy konkretne kroki:

1. Pobierz spersonalizowane szacunki świadczeń na myssa.gov dla wieku 62 lat, pełnego wieku emerytalnego i 70. roku życia. Różnica w dolarach to cały argument.
2. Oszacuj swój realistyczny wiek break-even. Porównaj skumulowane wczesne świadczenia z miesięcznym wzrostem wynikającym z czekania. Jeśli Twoja oczekiwana długość życia przekracza ten wiek, opóźnienie wygrywa w dolarach w całym życiu.
3. Sprawdź implikacje dla współmałżonka i pozostałego przy życiu. Odroczone świadczenie podwyższa również wypłatę dla osoby pozostałej przy życiu, co może mieć większe znaczenie niż całkowita suma własna emeryta.

Instynkt Scotta był słuszny, zanim obejrzał film. Opóźniony kredyt w wysokości 8% jest jednym z niewielu gwarantowanych zwrotów pozostałych w planowaniu emerytalnym, a dla zdrowego emeryta z długowiecznością w rodzinie rezygnacja z niego jest kosztownym wyborem.

Post 66-letni milioner z Waszyngtonu odkrywa, że jedna zła decyzja mogłaby zmniejszyć jego dochód z Social Security o połowę pojawił się najpierw na 24/7 Wall St..