Eli Ben-Sasson wzywa do oceny według zasług, a nie zgodności poglądów w debacie o Ethereum

Eli Ben-Sasson, współzałożyciel StarkWare i jeden z założycieli Zcash, podzielił się swoją opinią na temat niedawnej debaty wokół Ethereum Foundation. 

Jego komentarze pojawiły się w momencie, gdy Ethereum zmaga się z pytaniami dotyczącymi zmian w kierownictwie, presji finansowej oraz roli zespołów warstwy 2 w szerszym ekosystemie.

Ben-Sasson stwierdził, że nie przyłącza się do krytyki fundacji i nie twierdzi, że Ethereum jest bliskie końca. Dodał również, że nie próbuje bronić fundacji, mówiąc, że wszystko jest w porządku. „Ethereum ma wiele mocnych stron, a także swoją politykę" – napisał.

Historia StarkWare jako tło jego stanowiska

Ben-Sasson powiedział, że pierwszy płatny projekt StarkWare w latach 2019 i 2020 koncentrował się na odpornym na ataki kwantowe, skalowalnym systemie ZK-STARK dla Ethereum. Stwierdził, że prace miały na celu pomoc w skalowaniu Ethereum i lepsze przygotowanie na przyszłe zagrożenia związane z bezpieczeństwem kwantowym.

Wskazał również na późniejsze decyzje StarkWare, w tym prace nad STARKs, Cairo, zkVM, natywną abstrakcją kont oraz skalowaniem Bitcoina. Powiedział, że te decyzje nie zawsze były popularne i były niekiedy postrzegane jako „niezgodne z ekosystemem". Ben-Sasson stwierdził, że jest zadowolony, iż zespół je podjął, ponieważ uważa je za właściwe decyzje techniczne.

Odejścia i obawy o finansowanie zwiększają presję

Jego komentarze pojawiły się w napiętym okresie dla Ethereum Foundation. Jak wcześniej informował crypto.news, Hsiao-Wei Wang ustąpiła ze stanowiska współdyrektora wykonawczego i członka zarządu po powrocie z urlopu sabbatowego. Jej odejście nastąpiło po innych zmianach kadrowych i po tym, jak Tomasz Stańczak również opuścił stanowisko współdyrektora wykonawczego.

Debata obejmuje również obawy dotyczące finansowania. Były współpracownik Ethereum Foundation, Trent Van Epps, ostrzegł, że główny rozwój Ethereum może stanąć w obliczu luki finansowej w ciągu trzech do dziewięciu miesięcy. Powiązał to ryzyko z cięciami wydatków i zakończeniem Programu Zachęt dla Klientów. Tom Lee później odrzucił to ostrzeżenie, stwierdzając, że istnieje „zerowa szansa" na taki kryzys.

Merytoryka kontra zgodność z ekosystemem staje się kwestią sporną

Główna teza Ben-Sassona skupiała się na tym, jak Ethereum powinno oceniać zespoły i pomysły. Stwierdził, że ekosystem przykłada zbyt dużą wagę do tego, czy zespoły wydają się zgodne czy niezgodne z jego kierunkiem. Argumentował, że merytoryka techniczna powinna mieć większe znaczenie niż etykiety społeczne czy pozycjonowanie polityczne.

Dodał, że chciałby ściślej współpracować z tym systemem, gdyby podążył w tym kierunku.

Takie ujęcie odpowiada również na dawne zarzuty, że StarkWare odszedł od preferowanej ścieżki Ethereum. Jego zdaniem użyteczna inżynieria może zaczynać się poza konsensusem i nadal stać się częścią szerszego stosu w późniejszym czasie. Wpis nie proponował formalnego planu zarządzania dla szerszego ekosystemu.

Jego komentarze umieszczają doświadczenie StarkWare w kontekście szerszej debaty o zarządzaniu Ethereum. Zespoły warstwy 2 są zależne od Ethereum, ale podejmują również niezależne decyzje techniczne. Może to tworzyć napięcia, gdy priorytety fundacji, prace nad mapą drogową i oczekiwania społeczności nie postępują w tym samym tempie.