Dyrektor Ethereum Foundation broni mandatu w obliczu pogłębiającego się odpływu kadry kierowniczej

Ethereum Foundation wyjaśniło, że nie przekształci się w oparciu o popularność w społeczności. Argumentuje, że jego cel nie obejmuje zabiegania o akceptację szerszego ekosystemu.

Ethereum Foundation przeżywa burzliwy rok po odpływie kilku członków personelu. Współpracownik Fundacji zabrał głos na X (dawniej Twitter), aby wyjaśnić społeczności, jakie wartości reprezentuje, po licznych debatach.  

Kolejny dyrektor odchodzi z Ethereum Foundation? 

22 czerwca Ethereum Foundation doświadczyło drugiego odejścia z najwyższego stanowiska w ciągu zaledwie pięciu miesięcy, gdy Hsiao-Wei Wang zrezygnowała ze stanowiska współdyrektora wykonawczego i członka zarządu. Tomasz Stańczak był pierwszym, który odszedł w lutym, pozostawiając Bastiana Aue jako jedynego tymczasowego dyrektora. 

Od stycznia odeszło co najmniej osiem prominentnych osób, w tym badacze i koordynatorzy, tacy jak Josh Stark, Trent Van Epps, Tim Beiko i Barnabé Monnot. 

Jak dotąd za odejściami stoją różne powody, w tym osobisty wybór, nieporozumienia ze strategiami firmy, a firma twierdziła nawet, że odejścia były celową zmianą organizacyjną. 

Hsiao-Wei Wang, która spędziła osiem lat w Fundacji, stwierdziła, że niedawna przerwa od pracy pomogła jej zdać sobie sprawę, że nadszedł „właściwy czas, aby się wycofać." 

Jednak były badacz Dankrad Feist argumentował, że odchodzący współpracownicy odchodzą z powodu problemów z zarządzaniem. Szef inżynierii Coinbase, Yuga Cohler, wyraził smutek z powodu „dysfunkcji w Ethereum Foundation."

Tymczasowy współdyrektor wykonawczy Fundacji, Bastian Aue, który publikuje jako Aerugo na X, podkreślił, że Fundacja nie będzie publicznie omawiać indywidualnych spraw personalnych, ale w razie potrzeby wyjaśni kwestie polityczne lub faktyczne, aby uniknąć wprowadzania opinii publicznej w błąd.

Oświadczenie wyraźnie stwierdza, że Fundacja nie będzie restrukturyzować się dla popularności w ekosystemie i wyjaśnia, że Fundacja nie stara się zadowalać krótkoterminowych spekulantów ani promować każdej aplikacji na Ethereum.

Współzałożyciel firmy, Vitalik Buterin, nakreślił nowy, ściślejszy mandat skupiony na Odporności na Cenzurę, Odporności na Przejęcie, Otwartości, Prywatności i Bezpieczeństwie (CROPS).

Czy rozwój Ethereum jest zagrożony?

Fundacja płaciła zespołom za budowanie i utrzymanie podstawowych klientów oprogramowania w ramach czteroletniego Programu Motywacyjnego dla Klientów (CIP), ale ten wygasł wcześniej tego roku, w kwietniu. 

Były współpracownik Fundacji Trent Van Epps ostrzegł, że tworzy to „powoli narastający kryzys finansowania" dla podstawowego rozwoju, ponieważ utrzymanie ponad dziesięciu zespołów klientów, a także wysiłki badawcze i koordynacyjne, kosztuje około 30 milionów dolarów rocznie. 

Fundacja nie może sobie na to pozwolić bez nowego finansowania. Szacuje, że luka da się odczuć w ciągu trzech do dziewięciu miesięcy, prowadząc do utraty talentów i zatrzymania postępów w kluczowych aktualizacjach.

Krytycy, tacy jak Marc Zeller z Aave Chan Initiative, argumentują, że Fundacja mogła dawno temu zestakować swoje rezerwy, aby finansować operacje bezterminowo i nazwali jej zarządzanie finansami „niekompetentnym." 

Założyciel Keyring Network, Alex McPharlane, oszacował, że Fundacja posiada od 500 milionów do 900 milionów dolarów w płynnych aktywach.

Aby wypełnić lukę, ekosystem szuka alternatyw, takich jak Protocol Guild, które jest niezależnym kolektywem gromadzącym darowizny i dystrybucje tokenów dla współpracowników Ethereum. Od 2022 roku rozdystrybuował on około 38 milionów dolarów. Jednak opiera się na dobrowolnych wkładach, a nie na przewidywalnym budżecie. 

Pod uwagę wzięto również „programowalną loterię charytatywną" uruchomioną przez Megapot, której celem jest przekazanie 100% opłat polecających do Protocol Guild.

Najinteligentniejsi krypto-umysły już czytają nasz newsletter. Chcesz dołączyć? Przyłącz się do nich.