"Por Todos os Meios Necessários": Candidato Removido das Eleições do Alasca por Alegada Trapaça Democrata

by Tyler Durden

Artigo de Jonathan Turley,

Existe uma interessante controvérsia no Alasca, onde um funcionário eleitoral acaba de desqualificar um candidato por causa do seu nome. O senador Dan Sullivan (R-Alasca) disputa o que se considera uma corrida acirrada com a ex-deputada democrata Mary Peltola. O lugar é visto como fundamental para que os democratas retomem o poder. A corrida foi lançada na desordem quando um professor reformado chamado Dan Sullivan, sem qualquer ligação ao Partido Republicano mas com ligações a operativos democratas, entrou na lista eleitoral.

A alegada trapaça por parte dos apoiantes democratas e de Peltola teria dividido os votos de Sullivan através de pura confusão. A diretora da Divisão de Eleições, Carol Beecher, desqualificou Dan J. Sullivan, pondo fim ao assunto esta semana.

A suspeita de trapaça surge numa altura em que candidatos e comentadores democratas apelam a recuperar o poder "por todos os meios necessários".

Poderia criar um recurso interessante se o professor Sullivan alegasse que se trata de uma coincidência colossal ou que tem o direito de ser um instrumento de confusão eleitoral.

Esta é uma velha trapaça utilizada por outros candidatos democratas ao longo da história, incluindo J.F. Kennedy. Na primeira candidatura de Kennedy ao Congresso em 1946, em Boston, ele enfrentou o vereador da câmara municipal de Boston Joe Russo nas primárias. O distrito era maioritariamente irlandês e italiano. O pai de Kennedy, Joe, terá pago a outro Joseph Russo, um zelador, para se candidatar e dividir o voto italiano através da confusão.

Em 2000, os republicanos enfrentaram acusações semelhantes quando o líder da minoria na Câmara, Richard A. Gephardt, se viu a concorrer contra Richard A. Gebhardt.

Beecher concluiu que Dan J. Sullivan e os democratas estavam envolvidos na mesma trapaça para tentar conquistar o lugar. Numa carta esta semana, concluiu que a candidatura do professor foi "apresentada com o propósito de confundir ou enganar e, assim, comprometer a imparcialidade ou neutralidade do boletim de voto", numa carta publicada na segunda-feira.

Ao abrigo do sistema de voto por ordem de preferência do Alasca, Dan J. Sullivan poderia ter avançado para as eleições gerais entre os quatro candidatos mais votados — manipulando o resultado a favor de Peltola.

Beecher assinalou vários indícios de que o professor Sullivan e os democratas estavam envolvidos numa campanha desonesta de confusão. Observou que ele votou com o nome Daniel J. Sullivan, Jr., mas solicitou aparecer no boletim de voto como Dan Sullivan — tornando-se idêntico ao titular do cargo. Chegou mesmo a tentar registar-se usando apenas a inicial "S" numa ocasião, o que o teria equiparado ao senador.

Observou também que Dan J. Sullivan não se tinha registado como republicano antes de lançar a sua campanha ao Senado e que criou um novo site com um "esquema de cores e tema geral" semelhante aos materiais de campanha do titular.

Assinalou ainda a sua ligação a Amber Lee, uma consultora democrata do Alasca e antiga apoiante de Peltola.

Se verdade, é um papel vergonhoso desempenhado por este professor reformado e pelos operativos democratas. Enquanto alegam defender a democracia, os ativistas e líderes democratas recorrem frequentemente às medidas mais antidemocráticas de depuração eleitoral ou, neste caso, de confusão eleitoral.

A questão é o papel de Peltola, do DNC e do Comité de Campanha Democrata para o Senado no incentivo a esta trapaça no Alasca. Isso exigiria uma imprensa nacional independente e curiosa.

Mais uma vez, do Alasca ao Maine, os democratas poderão ter de perguntar: "Somos nós os vilões?"