ZachXBT Sub Focul Criticilor: Investigatorul Cel Mai de Încredere din Crypto Este Compromis?

TLDR:

• Fondul de apărare al lui ZachXBT a atras donații din portofele legate de Binance, Bybit, Paradigm și Hyperliquid.
• Hyperliquid a donat 10.000 de tokeni HYPE în valoare de până la 600.000 USD; acoperirea critică s-a redus la scurt timp după aceea.
• ZachXBT a vândut aproximativ 3,87 milioane USD în tokeni meme nesolicitate, stârnind reacții negative legate de fondurile pentru victime.
• Portofelele Polymarket ar fi obținut un profit de 1,2 milioane USD înaintea unei postări a lui ZachXBT, deși nicio legătură directă nu a fost dovedită.

ZachXBT și-a construit o reputație ca unul dintre cei mai de încredere supraveghetori din domeniul crypto, descoperind fraude de peste 500 de milioane USD în industrie.

Acum, un fir viral pe X a îndreptat reflectoarele asupra sa. Firul ridică întrebări despre relațiile cu donatorii, investigațiile selective și conflictele de interese financiare.

Nicio instanță nu s-a pronunțat împotriva sa și niciun organism oficial nu a confirmat săvârșirea unor fapte reprobabile. Cu toate acestea, acuzațiile au declanșat o dezbatere mai amplă despre responsabilitate în investigațiile crypto.

Tiparele donațiilor ridică întrebări despre independența investigativă

După ce s-a confruntat cu un proces în 2023, ZachXBT a lansat un fond comunitar de apărare. Se pare că fondul a atras donații din partea unor nume proeminente din industrie.

Printre donatorii presupuși se numărau portofele legate de Binance, figuri din ecosistemul TRON, Jesse Powell de la Kraken, Sandeep Nailwal de la Polygon, Optimism, Bybit, Paradigm și Hyperliquid.

Criticii au observat un tipar în urma acelor donații. Niciunul dintre donatorii presupuși nu a apărut ulterior ca subiect în investigațiile majore ale lui ZachXBT.

Această observație a alimentat acuzațiile că sprijinul financiar ar fi putut influența care ținte au primit expunere publică.

Susținătorii lui ZachXBT susțin că fondul de apărare a fost un răspuns comunitar legitim la litigiu. Aceștia afirmă că absența investigațiilor privind donatorii nu dovedește existența vreunui aranjament. Conexiunea, spun ei, rămâne circumstanțială.

Chiar și așa, aparențele au ridicat întrebări serioase. Într-o industrie care prețuiește transparența, lipsa dezvăluirilor publice cu privire la aceste donații a devenit un punct focal pentru criticii care urmăresc îndeaproape situația.

Cronologia Hyperliquid se află în centrul controversei

Cazul Hyperliquid a devenit elementul cel mai discutat al firului. Între decembrie 2024 și ianuarie 2026, ZachXBT a publicat mai multe postări critice despre Hyperliquid.

Pe 18 ianuarie 2026, Fundația Hyperliquid i-a donat 10.000 de tokeni HYPE, evaluați oficial la aproximativ 254.000 USD la momentul respectiv.

Criticii plasează valoarea mai aproape de 600.000 USD. După efectuarea donației, observatorii au remarcat că acoperirea critică majoră a Hyperliquid părea să se fi încetinit. Această cronologie este cea pe care firul viral a folosit-o pentru a-și construi argumentul central.

ZachXBT nu a abordat public întreaga amploare a acestor acuzații în detaliu. Donația în sine este documentată on-chain, ceea ce o face verificabilă. Ceea ce rămâne disputat este dacă momentul reflectă un conflict sau pur și simplu o coincidență.

Cazul Hyperliquid se intersectează, de asemenea, cu o întrebare mai amplă despre standardele de dezvăluire. Dacă un investigator primește fonduri de la o entitate pe care a criticat-o anterior, transparența cu privire la acea relație devine esențială pentru menținerea încrederii publice.

Vânzările de tokeni și acuzațiile legate de Polymarket adaugă presiune suplimentară

Un dezvoltator anonim a lansat un token meme numit $ZACHXBT și a trimis 50% din ofertă direct în portofelul său. Capitalizarea de piață a atins pe scurt aproximativ 88 de milioane USD.

ZachXBT a vândut aproximativ 16.059 SOL, în valoare de aproximativ 3,87 milioane USD, declarând că tokenii au fost nesolicitate și că i-a vândut pentru a evita asocierea.

Criticii au pus la îndoială de ce veniturile nu au fost redirecționate către victimele fraudelor sau fondurile de investigație. Această decizie a atras atenția membrilor comunității care au considerat că intră în conflict cu misiunea sa declarată. Răspunsul susținătorilor săi a fost că tokenii nesolicitate nu implică nicio obligație.

O acuzație separată implică Polymarket. Firul susține că portofele noi au plasat pariuri mari înainte ca ZachXBT să publice o investigație, generând pretins peste 1,2 milioane USD profit.

Nicio dovadă directă nu îl leagă de acele portofele. Cu toate acestea, momentul a atras o atenție largă din partea comunității.

Luate împreună, aceste incidente au redeschis o întrebare pe care spațiul crypto o pune rar: cine îi trage la răspundere pe investigatori atunci când sursele lor de finanțare se intersectează cu entitățile pe care le acoperă?

Postarea ZachXBT Sub Foc: Este Cel Mai De Încredere Investigator Crypto Compromis? a apărut prima dată pe Blockonomi.