MiCA Decoded: офшорные корпоративные структуры с лицензией MiCA: то, что никто не считал возможным

MiCA Decoded — еженедельная серия из 12 статей для Bitcoin.com News, написанная в соавторстве со-основателями и управляющими директорами LegalBison: Аароном Глауберманом, Виктором Юскиным и Сабиром Алиевым. LegalBison консультирует крипто- и FinTech-компании по вопросам лицензирования MiCA, заявок CASP и VASP, а также регуляторного структурирования в Европе и за её пределами.

В начале 2025 года один крипто-основатель потратил шесть месяцев на демонтаж структуры группы на Британских Виргинских островах, перемещение интеллектуальной собственности, смену юрисдикции казначейства и регистрацию новой материнской компании в Ирландии. Его юристы сказали ему, что MiCA означает Европу. Если вы хотите работать в ЕС, вам нужна европейская компания. Точка.

Они запустились в начале 2026 года — полностью лицензированные, полностью переехавшие и полностью европейские. Затем они заглянули в публичный реестр ESMA.

Глобальная материнская компания Bybit зарегистрирована на Британских Виргинских островах и имеет штаб-квартиру в Дубае. Bybit EU GmbH, её австрийская дочерняя компания, владеет лицензией в соответствии с Регламентом о рынках криптоактивов (MiCA). Сейшельская структура OKX возглавляет группу, мальтийская дочерняя компания которой, OKX Europe Limited, была авторизована Управлением финансовых услуг Мальты (MFSA). Crypto.com ведёт глобальные операции через Сингапур, тогда как её подразделение, ориентированное на ЕС, Foris DAX MT Limited, является лицензированным мальтийским поставщиком услуг в сфере криптоактивов.

Ни одна из этих групп не переехала. Все они соответствуют MiCA. И реестр ESMA показывает, что эмитенты токенов с БВО, Каймановых островов, Панамы и Сингапура подают соответствующие ЕС вайтпейперы с момента вступления регламента в силу, не регистрируя при этом ни одного юридического лица в ЕС.

Так что же на самом деле требует MiCA? И кто был не прав: регламент или консультанты?

Миф: невозможно иметь офшорную структуру с лицензией MiCA или токеном

Прежде чем разобраться в структурной реальности, необходимо понять, что MiCA регулирует два принципиально разных типа участников. Именно их смешение породило это заблуждение.

Поставщики услуг в сфере криптоактивов (CASP) — это организации, бизнес которых заключается в профессиональном предоставлении услуг в сфере криптоактивов клиентам. MiCA определяет десять категорий таких услуг в статье 3(1)(16): хранение и администрирование криптоактивов, управление торговой платформой, обмен криптоактивов на фиатные средства или на другие криптоактивы, исполнение ордеров, размещение криптоактивов, приём и передача ордеров, предоставление консультаций, управление портфелем и предоставление услуг по переводу. Если ваша бизнес-модель предполагает любой из этих видов деятельности, направленных на клиентов в ЕС, вы являетесь CASP. Централизованная биржа, провайдер кастодиального кошелька, крипто-брокер — все они являются CASP, регулируемыми Разделом V MiCA и требующими авторизации в соответствии со Статьёй 59.

Эмитенты и оференты токенов — это совершенно другая категория. Это организации, которые создают и предлагают криптоактивы публично или стремятся получить допуск своих токенов к торгам на платформе ЕС. Проект, запускающий утилитарный токен, сеть уровня 1, распределяющая токены при генезисе, DeFi-протокол, предоставляющий европейским инвесторам доступ к своему токену управления. Все они являются эмитентами или оферентами токенов, регулируемыми Разделами II, III и IV MiCA, в зависимости от типа задействованного криптоактива.

Обязательства для каждой категории структурно различаются. Правила, применяемые к CASP, не применяются к эмитентам токенов таким же образом, и наоборот.

Большинство рыночных комментариев рассматривали их как единый вопрос: «Распространяется ли на вас MiCA?» Правильный вопрос состоит из двух отдельных: «Являетесь ли вы CASP?» и «Являетесь ли вы эмитентом или оферентом токенов?» Ответы определяют, какой раздел регламента регулирует вашу ситуацию, и — что критически важно — где вам необходимо быть зарегистрированным.

Что на самом деле гласит регламент

Для CASP: присутствие в ЕС обязательно

Статья 59(2) MiCA однозначна. Поставщик услуг в сфере криптоактивов, авторизованный в соответствии со Статьёй 63, должен иметь зарегистрированный офис в государстве-члене, где он осуществляет хотя бы часть своих услуг в сфере криптоактивов. Место фактического управления должно находиться в Союзе. По меньшей мере один директор должен проживать в Союзе.

Эта часть рыночного предположения верна. Структура с БВО не может получить лицензию CASP. Биржа, зарегистрированная на Сейшелах, не может в текущем виде осуществить паспортизацию в Германию. Авторизация MiCA предоставляется юридическому лицу, и это лицо должно быть реально связано с ЕС. Обойти это конкретное требование невозможно.

Статья 68 добавляет уровень корпоративного управления: члены органа управления CASP должны обладать достаточно хорошей репутацией и соответствующими знаниями, навыками и опытом — как индивидуально, так и коллективно — для выполнения своих обязанностей. Они должны быть способны уделять достаточно времени для эффективного выполнения этих обязанностей. Это не формальная проверка по контрольному списку. Национальный компетентный орган (NCA), проводящий проверку авторизации, оценивает, находится ли реальные полномочия по принятию решений в структуре ЕС или они осуществляются извне через номинальную структуру.

Итак, да, CASP должен быть европейским. Но CASP — это одно юридическое лицо. MiCA ничего не говорит о том, где должна быть зарегистрирована материнская компания CASP.

Для эмитентов токенов: картина иная

Для криптоактивов, отличных от токенов, привязанных к активам (ART), и токенов электронных денег (EMT), широкая категория «других криптоактивов», охватывающая утилитарные токены и большинство того, что рынок обычно называет токенами, требования MiCA к вайтпейперу работают совершенно иначе.

Статья 4(1) требует, чтобы любое лицо, делающее публичное предложение такого криптоактива в Союзе, являлось, помимо прочего, юридическим лицом. Не юридическим лицом ЕС. Юридическим лицом. Статья 8(1) уточняет, что оференты и лица, добивающиеся допуска к торгам, должны уведомить компетентный орган своего домашнего государства-члена о своём вайтпейпере, но затем определяет «домашнее государство-член» для субъектов третьих стран в статье 3(1)(33)(c): если офереент зарегистрирован в третьей стране, домашним государством-членом является государство-член, в котором криптоактивы впервые планируется предложить публично, или, по выбору оферента, государство-член, в котором подаётся первая заявка на допуск к торгам.

Простыми словами: компания с БВО может уведомить Центральный банк Ирландии о своём вайтпейпере и предложить свой токен европейским инвесторам. Для этого ей не требуется регистрироваться в Ирландии.

Существует второй путь в соответствии со Статьями 5(2) и 5(3). Лицо, добивающееся допуска к торгам, и оператор торговой платформы могут письменно договориться о том, что оператор выполнит требования к вайтпейперу. Когда CASP берёт на себя эти обязательства, он принимает юридическую ответственность за точность и полноту раскрытия информации. Именно так биржи, такие как Kraken (Payward) или другие, подавали вайтпейперы для токенов без централизованного эмитента в ЕС. Они письменно согласились нести это обязательство, и офшорному проекту не потребовалось напрямую взаимодействовать с регулятором ЕС.

Важное исключение: эта структурная гибкость не распространяется на ART или EMT. Для токенов, привязанных к активам, Статья 16 требует, чтобы эмитент был зарегистрирован в Союзе и авторизован компетентным органом. Для токенов электронных денег Статья 48 требует, чтобы эмитент был авторизован в качестве кредитного учреждения или учреждения электронных денег. Эти категории принципиально отличаются, и офшорный путь недоступен ни для одной из них.

Почему возникла путаница

Одновременно пошло не так три вещи.

Во-первых, комментарии свели два отдельных вопроса в один. «Распространяется ли MiCA на мою компанию?» стало отправной точкой, и требования к субстанции CASP были применены как ответ на всё. Основатели, создающие токен-проекты, читали о Статье 59(2) и предполагали, что она применима к ним. Это не так, если только они не оказывают также услуги CASP.

Во-вторых, требования к субстанции для CASP действительно весьма строги. Если внимательно читать Статью 68: оценка соответствия требованиям («fit-and-proper»), требование к коллективной экспертизе, обязательства по затратам времени. Нетрудно понять, почему ранние консультанты пришли к выводу, что создание полноценной структуры в ЕС фактически означает перенос бизнеса в Европу. Для многих заявителей внутренняя реальность построения полноценного управленческого уровня в ЕС была неотличима от переезда.

В-третьих, практические трудности раннего внедрения MiCA усилили осторожность. Некоторые NCA в конце 2024-го и начале 2025 года тщательно проверяли заявителей CASP с широко аутсорсированными операциями, и отрасль восприняла это как сигнал о нежелательности офшорных структур. Но этот сигнал был более конкретным: нежелательными были номинальные структуры ЕС без реальной местной субстанции. Это существенно отличается от утверждения о том, что офшорные материнские компании запрещены.

Эмитенты токенов в офшоре: что показывает реестр

Публичный реестр ESMA вайтпейперов для криптоактивов, отличных от ART и EMT, эмпирически решает этот вопрос. Из 586 эмитентов токенов в этом реестре с идентифицируемыми кодами стран идентификатора юридического лица (LEI) 366 (62%) зарегистрированы за пределами ЕС или ЕЭЗ.

География поразительна. 120 юридических лиц зарегистрированы на Британских Виргинских островах. 78 — в Швейцарии. 51 — на Каймановых островах. 26 — в Панаме. 35 зарегистрированы в США.

Эти структуры намеренно выбирали юрисдикции для подачи документов в ЕС. Ирландия получила уведомления о вайтпейперах от 180 офшорных эмитентов. Мальта получила 126. Люксембург и Нидерланды получили примерно по 13. Структуры, зарегистрированные на БВО, в одиночку подали 68 вайтпейперов в Ирландии и 33 на Мальте.

Имена в реестре — не малоизвестные проекты. Gensyn Network Ltd, компания с БВО, подала свой вайтпейпер во Франции. Nexus Sub (BVI) Limited подала во Франции, при этом Payward Global Solutions (структура Kraken) указана как CASP, принявший на себя обязательство по вайтпейперу. The Horizen Foundation, зарегистрированная на Каймановых островах, подала в Германии. zkVerify Foundation, также зарегистрированная на Каймановых островах, аналогичным образом подала в Германии. Init Capital Ltd, структура с БВО, подала в Ирландии.

Ни одна из них не требовала регистрации в ЕС. Регламент напрямую предоставлял этот путь.

Модель разделённой архитектуры: как это работает на практике

Архитектура, используемая крупными биржами, следует чёткой логике. Полезно рассмотреть её последовательно.

На вершине находится офшорная холдинговая структура. Здесь, как правило, размещаются глобальное казначейство группы, права на интеллектуальную собственность и стратегические функции. Холдинговая структура не предоставляет услуги в сфере криптоактивов клиентам ЕС. Она не владеет лицензией CASP. Она в ней не нуждается.

Ниже регистрируется операционная дочерняя компания в ЕС в государстве-члене с действующим конвейером лицензирования MiCA: Австрия, Мальта, Ирландия и Литва обработали значительные объёмы. Эта дочерняя компания является лицензированным CASP. Она нанимает местный менеджмент. Она поддерживает местные банковские отношения. Её орган управления соответствует требованиям пригодности по Статье 68. Её оплаченный капитал удовлетворяет порогам Статьи 67: не менее 125 000 евро для структур, предоставляющих услуги хранения или обмена, или 150 000 евро при управлении торговой платформой. Место фактического управления реально находится в ЕС и может выдержать регуляторную проверку, поскольку менеджмент структуры ЕС фактически руководит операциями в ЕС.

Отношения между офшорной материнской компанией и CASP в ЕС регулируются рамочным соглашением об аутсорсинге в соответствии со Статьёй 73. CASP в ЕС может передавать операционные функции на аутсорсинг материнской компании или аффилированным структурам группы, но он должен сохранять экспертизу для оценки качества этих услуг и их эффективного контроля. Он должен иметь прямой доступ к соответствующей информации об аутсорсируемых услугах. Ответственность не может быть делегирована. CASP в ЕС остаётся полностью подотчётным своему NCA за всё, что он передаёт на аутсорсинг. Если материнская компания предоставляет технологическую инфраструктуру, структура ЕС не может просто отказаться от надзора за ней. Соглашение об аутсорсинге должно быть оформлено в письменном виде, должно предоставлять CASP право на расторжение и должно обеспечивать сотрудничество материнской компании с надзорными функциями NCA.

На практике это означает, что структуре ЕС нужно больше, чем зарегистрированный адрес и номинальный директор. Ей нужны люди, которые реально управляют операциями в ЕС, которые могут предоставлять документацию и взаимодействовать с регуляторами, и которые понимают, что материнская компания предоставляет от её имени. Структурное разделение между материнской и дочерней компанией реально, но структура ЕС должна иметь внутренние возможности для привлечения к ответственности в рамках групповых отношений.

Эмитенты токенов в той же группе имеют третий структурный вариант наряду с двумя уже описанными. Если проект сам не предоставляет услуги CASP, офшорная структура токена может подать собственный вайтпейпер в компетентный орган ЕС, как описано выше. В качестве альтернативы, если CASP в ЕС в составе группы управляет торговой платформой, эта структура может взять на себя обязательство по вайтпейперу на основании письменного соглашения в соответствии со Статьёй 5(3), фактически выступая в качестве регуляторного интерфейса для офшорной структуры токена без какого-либо присутствия структуры токена в ЕС.

Что архитектура не может сделать

Три вещи остаются за пределами возможностей любой офшорной структуры с материнской компанией, и основатели, упускающие их из виду, подвергают себя серьёзному регуляторному риску.

Структура ЕС не может быть номинальной. Это граница, которую несколько ранних заявителей MiCA обнаружили на собственном горьком опыте. Схема с номинальным директором, при которой решения фактически принимаются офшорной материнской компанией, а директор в ЕС лишь одобряет инструкции из-за рубежа, не соответствует Статье 59(2) и тесту реальной субстанции, который регуляторы применяют к Статье 68. Некоторые NCA теперь проводят живые интервью с членами органа управления как стандартную часть оценки соответствия требованиям. Они задают проверочные вопросы о корпоративном управлении, управлении рисками и операционных полномочиях. Директор, который не может убедительно рассказать о реальных операциях структуры ЕС, — это директор, который не пройдёт проверку.

Офшорная материнская компания не может привлекать клиентов в ЕС. Статья 61 предусматривает исключение для услуг, предоставляемых клиентам в ЕС по их собственной исключительной инициативе. Руководство ESMA по обратному привлечению клиентов, опубликованное в соответствии с мандатом Статьи 61(3), определяет внешние границы этого исключения в узких рамках. Компания, которая поддерживает веб-сайт на венгерском, чешском или литовском языке, управляет партнёрскими программами, генерирующими регистрации в ЕС, или участвует в маркетинге, ориентированном на ЕС, по любому каналу, независимо от того, исходит ли эта деятельность от офшорной материнской компании или от действующей от её имени структуры, не пользуется исключением об обратном привлечении клиентов. Офшорная материнская компания лицензированного CASP в ЕС не может проводить параллельное привлечение пользователей из ЕС и утверждать, что регулируемую часть обслуживает её дочерняя компания в ЕС. Регуляторы будут смотреть на коммерческую реальность того, как привлекаются клиенты, а не на внутреннюю организационную схему.

ART и EMT требуют эмитентов в ЕС, точка. Любой проект, планирующий выпуск стейблкоина или токена, привязанного к активам, должен рассматривать Статьи 16 и 48 как отправную точку для своей структуры, а не режим CASP. Офшорная гибкость, доступная для утилитарных токенов и аналогичных активов, здесь не применяется, и попытка применить её через прокси-структуру не выдержит регуляторной проверки.

Наши выводы

Для операторов CASP: Офшорный холдинг может оставаться офшорным. Вопрос не в том, следует ли переносить материнскую компанию, а в том, обладает ли дочерняя компания в ЕС реальной субстанцией: менеджментом, который фактически руководит операциями в ЕС, капиталом, соответствующим порогам Статьи 67, корпоративным управлением, удовлетворяющим Статье 68, и рамочным соглашением об аутсорсинге с материнской компанией, которое не опустошает подотчётность структуры ЕС. Выбор юрисдикции для дочерней компании в ЕС имеет значение: Австрия, Мальта, Ирландия и Литва — каждая из них предлагает действующие конвейеры лицензирования и различные регуляторные культуры, подходящие для разных бизнес-моделей.

Для эмитентов токенов: Если вы не предоставляете услуги CASP, вам не нужна структура в ЕС для подачи вайтпейпера и предложения своего токена европейским инвесторам. Компания с БВО или Каймановых островов может уведомить Центральный банк Ирландии или MFSA и продолжать работу. Если ваш токен уже включён в листинг на лицензированной бирже ЕС, эта биржа может быть готова взять на себя обязательство по вайтпейперу на основании письменного соглашения, и в этом случае ваша регуляторная нагрузка для доступа к рынку ЕС снизится ещё больше. Практический выбор юрисдикции для подачи документов по-прежнему имеет значение. Ирландия обработала наиболее широкий спектр категорий токенов, тогда как Мальта располагает более глубокой инфраструктурой для работы по соблюдению требований, специфичных для криптовалют.

Для гибридных структур: Группы, которые как выпускают токены, так и предоставляют услуги CASP, должны отдельно соотносить каждый вид деятельности с соответствующим регуляторным режимом. Структура-эмитент токенов и структура CASP могут быть разными юридическими лицами в составе одной группы. Их обязательства не пересекаются только потому, что у них общая конечная материнская компания. Это структурное разделение может быть преимуществом, а не усложнением: офшорное казначейство токенов работает в рамках режима эмитента токенов, CASP в ЕС работает в рамках Раздела V, а офшорная материнская компания объединяет группу без необходимости самостоятельно получать авторизацию.

Основатели, переехавшие в 2025 году, не обязательно были неправы, сделав это. Консолидированное присутствие в ЕС имеет операционные преимущества, а группа, реально укоренённая в ЕС, проще в управлении с регуляторной точки зрения. Но они действовали исходя из предположения о том, что требует MiCA, которое сам регламент полностью не поддерживает. Реестр делает это наглядным. Архитектура MiCA всегда была способна вмещать структуры с офшорными материнскими компаниями при условии, что структура, которая фактически обслуживает клиентов ЕС, реально присутствует, реально управляется и реально подотчётна внутри Союза.

Эта статья основана на исследовании, проведённом LegalBison в мае 2026 года. Содержание носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.