Цикл доходів від ШІ: чи побудовані хмарні угоди великих технологічних компаній на циклічному обліку?

TLDR:

• OpenAI та Anthropic разом становлять понад половину хмарного бэклогу Big Tech на суму $2 трильйони.
• Інвестиція Microsoft у $13 млрд в OpenAI повернулася у вигляді хмарних кредитів, а потім була записана як новий дохід самою Microsoft.
• Рекордний прибуток Alphabet у Q1 2026 року включав $28,7 млрд нереалізованого паперового прибутку, пов'язаного з її часткою в Anthropic.
• 54% всього pipeline Oracle на $553 млрд залежить від одного ШІ-стартапу — OpenAI.

Цикл доходів від ШІ привертає все більше уваги, оскільки аналітики досліджують, як великі технологічні компанії обліковують інвестиції в ШІ-стартапи.

Корпоративні документи свідчать, що OpenAI та Anthropic разом становлять більше половини хмарного бэклогу на $2 трильйони, яким володіють Microsoft, Oracle, Google та Amazon.

Критики стверджують, що ця структура спирається на кругові фінансові потоки, а не на органічний ринковий попит.

Як працює модель доходів за схемою «туди-назад»

У кількох великих інвестиційних угодах у секторі ШІ виявилася певна закономірність. Технологічний гігант надає ШІ-стартапу мільярди доларів, часто у вигляді хмарних кредитів, а не прямих грошей. Стартап потім використовує ці кредити для оренди обчислювальної інфраструктури у тієї самої компанії, яка його профінансувала.

BullTheoryio описав це просто: «Технологічний гігант дає ШІ-стартапу мільярди доларів як "інвестицію". Але в контракті прихована сувора умова, що змушує стартап повернути ці самі гроші прямо назад технологічному гіганту — за оренду його комп'ютерних серверів».

Інвестиція Microsoft у $13 млрд в OpenAI відповідала цій схемі. Кошти надійшли у вигляді хмарних кредитів, які OpenAI витратив на сервери Microsoft. Microsoft потім зафіксував це використання як хмарний дохід від платного клієнта.

Витрати OpenAI на хмарні послуги зросли до понад $60 млрд на рік — це більш ніж удвічі перевищує задекларований дохід у $25 млрд. Різниця покривається постійними рециклованими інвестиційними потоками, а не доходами від зовнішніх клієнтів.

Паперові прибутки та реальний дефіцит готівки розповідають дві різні історії

Окрім хмарних доходів, технологічні компанії фіксують великі паперові прибутки, пов'язані з оцінками стартапів. Кожен новий раунд фінансування за вищою оцінкою тригерить переоцінку в книгах інвестора, яка зараховується як прибуток.

У Q1 2026 року Alphabet показала прибуток у $62,6 млрд. Однак $28,7 млрд із цієї суми надійшли від паперової переоцінки її частки в Anthropic.

Amazon звітувала про прибуток у $30,3 млрд за той самий квартал, з яких $16,8 млрд приписані нереалізованому приросту вартості Anthropic.

Водночас вільний грошовий потік Amazon впав на 95% — до лише $1,2 млрд, оскільки компанія витратила $44,2 млрд на будівництво фізичних дата-центрів. Контраст між задекларованими прибутками та реальними грошовими позиціями вражає.

Ризик концентрації також заслуговує на увагу. Microsoft має 49% свого майбутнього бэклогу на $627 млрд, прив'язаного до OpenAI. Oracle має 54% свого pipeline на $553 млрд, пов'язаного з тією самою компанією.

Аналітики проводять паралелі з крахом доткомів у 2001 році, коли Global Crossing та Qwest Communications обмінювалися пропускною здатністю оптоволоконних мереж, щоб генерувати фіктивні продажі.

Qwest згодом анулював $1,4 млрд доходів, а Global Crossing подав заяву про банкрутство. На відміну від тих випадків, нинішні облікові структури ШІ залишаються повністю законними за чинними правилами.

The post AI Revenue Loop: Are Big Tech Cloud Deals Built on Circular Accounting? appeared first on Blockonomi.