Експортний контроль США у сфері ШІ вдарив по Anthropic її ж власним регламентом безпеки

Протягом багатьох років Anthropic переконувала світ, що передовий штучний інтелект надто небезпечний, щоб залишати його без нагляду. Генеральний директор компанії писав есе із закликами до державних регуляторів блокувати або відкликати моделі ШІ, які не відповідають стандартам безпеки. Потім, у другій половині дня 12 червня 2026 року, механізм експортного контролю уряду США зробив саме це — і Anthropic почала протестувати.

Ключові висновки

• Міністерство торгівлі США видало директиву про експортний контроль 12 червня 2026 року, заблокувавши моделі Mythos 5 та Fable 5 компанії Anthropic для всіх іноземних користувачів.
• Anthropic відключила обидві моделі по всьому світу, оскільки сегментування користувачів за національністю в режимі реального часу було технічно нездійсненним.
• Генеральний директор Amazon Енді Джессі повідомив Білий дім про можливе обхід захисних бар'єрів у Mythos 5 через два дні після публічного дебюту Fable.
• Старші посадовці США — зокрема міністр торгівлі Говард Лутнік, міністр фінансів Скотт Бессент і директор з кіберпростору Білого дому Шон Кернкросс — провели кілька дзвінків із Даріо Амодеєм до підписання наказу.
• Генеральний директор Anthropic раніше закликав до суворого експортного контролю над передовими моделями ШІ, використовуючи саме Mythos як головний приклад необхідності такого регулювання.

Уряд США блокує моделі Mythos 5 та Fable 5 компанії Anthropic

О 17:21 12 червня до Anthropic надійшов лист із підписом міністра торгівлі США Говарда Лутніка. Директива була однозначною та всеосяжною: призупинити доступ до моделей Fable 5 та Mythos 5 для будь-якого іноземного громадянина — як у США, так і за їх межами, включно з іноземними співробітниками самої Anthropic.

Оскільки сегментувати користувачів за національністю в режимі реального часу неможливо жодній платформі одним перемикачем, Anthropic обрала єдиний доступний шлях для дотримання вимог: відключити обидві моделі для всіх, скрізь. Інші моделі — від Opus 4.8 і нижче — залишаються в мережі.

Що робило Mythos особливим — і небезпечним

Mythos — це не чат-бот загального призначення. Це сімейство моделей, розроблених для автономного виявлення та експлуатації вразливостей програмного забезпечення, включно з zero-day, а також для виконання етапів кібератаки — розвідки, бокового переміщення, експлуатації — без участі людини. У перші тижні програми Glasswing, Mythos Preview виявив понад десять тисяч вразливостей високого та критичного рівня серйозності в найважливіших системах світу, охоплюючи всі основні операційні системи та браузери. Вузьким місцем для захисників стало не виявлення недоліків, а їх виправлення достатньо швидко.

Сама Anthropic ще під час запуску обмежила доступ до Mythos 5 вибраною групою компаній з кібербезпеки, визнавши, що в неправильних руках модель може завдати серйозної шкоди. Fable 5 був публічною версією із захисними бар'єрами, що фільтрують запити щодо кібербезпеки, біології, хімії та дистиляції моделей. Mythos 5 — це та сама базова модель, позбавлена цих кіберобмежень, зарезервована для партнерів Glasswing.

Саме ця відмінність — одна модель з обмеженнями, інша без — лежить в основі того, чому уряд відреагував.

Взаємодія уряду та компанії до примусового виконання

Лист про експортний контроль був останнім кроком, а не першим. Послідовність подій, що призвела до нього, розпочалася в четвер, через два дні після публічного дебюту Fable, коли генеральний директор Amazon Енді Джессі повідомив Білий дім про можливість обходу захисних бар'єрів Mythos 5. Amazon є одним із великих інвесторів Anthropic і відповідав на запит уряду про зворотній зв'язок. Його висновки були передані до АНБ, і Вашингтон дійшов висновку, що має те, що вважав доказом реальної прогалини в безпеці.

Високопосадовці та день дзвінків

До п'ятничного ранку ця справа досягла верхніх поверхів кількох відомств. Міністр фінансів Скотт Бессент, директор з кіберпростору Білого дому Шон Кернкросс, керівник апарату Трампа Сьюзі Вайлс та інші зібралися, щоб вирішити, як реагувати. Бессент брав участь дистанційно під час поїздки до Х'юстона. Потім посадовці спробували зв'язатися з Даріо Амодеєм, який, за словами Anthropic, перебував на оздоровчому ретриті.

Зрештою Амодей взяв участь у трьох дзвінках приблизно з півдюжиною старших посадовців — серед них Лутнік, Бессент і Кернкросс. Він стверджував, що обхід був специфічним, не універсальним джейлбрейком, і захищав свої захисні бар'єри. Кернкросс і Бессент не були переконані. Вони попросили Anthropic добровільно відкликати модель і співпрацювати з урядом для усунення вразливості. Амодей просив часу та додаткової інформації, але жодних гарантій не надав. У якийсь момент Бессент прямо сказав йому, що він «приймає погане рішення». Наказ про експортний контроль надійшов незабаром після завершення дзвінків.

Дві непримиренні версії того, що сталося

Подальший розвиток подій залежить від того, кого ви питаєте. Посадовець Білого дому повідомив Politico: «Експортні обмеження були крайнім засобом після того, як ми годинами благали їх співпрацювати з нами. Це не те, чого ми хотіли, але наші руки були зв'язані». Людина, близька до Anthropic, надала кардинально інший опис: Білий дім висунув 90-хвилинний ультиматум без жодних письмових деталей про реальну загрозу, і жодної справжньої пропозиції про співпрацю не було — лише дедлайн.

Незалежно від того, чи дійсно уряд вичерпав добровільні варіанти, чи видав практично миттєвий ультиматум, примусова дія була однаковою.

Підтримка Anthropic регулювання ШІ та парадокс, який вона створила

Найнезручніша частина цієї історії — не дії уряду. Це той факт, що генеральний директор Anthropic фактично написав посібник, який уряд використав проти нього.

У своєму есе Policy on the AI Exponential, опублікованому за кілька днів до блокування, Даріо Амодей запропонував регулювати ШІ так само, як авіаційні регулятори контролюють літаки: обов'язкові незалежні тести, аудити та повноваження «блокувати або відкликати» передові моделі «як загрозу громадській безпеці», коли вони не відповідають стандартам безпеки. Він використав Федеральне авіаційне управління як свій зразок — агентство, що сертифікує літаки і може заземлювати їх до проходження перевірки. Він висловив подяку за виконавчий наказ адміністрації Трампа щодо більшої участі уряду та закликав розширити й посилити експортний контроль як наріжний камінь американської геополітичної стратегії.

Його головним прикладом того, чому такі повноваження були необхідні, був сам Mythos, який він описав як такий, що «порушив глобальний ландшафт кібербезпеки», і як доказ «поза будь-яким сумнівом, що передові моделі ШІ є тепер інструментами глобального та національного стратегічного значення».

За десять днів до блокування, 2 червня, Білий дім підписав Виконавчий наказ, що запрошував передові лабораторії подавати свої моделі на засекречений тест безпеки з доступом уряду за 30 днів до випуску. Цей наказ був описаний як добровільний. Коли добровільні заходи не спрацювали, наступним кроком став механізм експортного контролю — саме та послідовність, яку передбачала власна концепція Амодея.

Власне визнання компанією обмежень захисних бар'єрів

Під час запуску Anthropic прямо заявила, що ідеальна стійкість до джейлбрейків неможлива для жодного провайдера. Кожен захисний бар'єр, зазначала компанія, піддається не універсальним джейлбрейкам, і зрештою буде знайдено універсальний джейлбрейк. Публічне визнання того, що замок можна зламати, ускладнило аргументацію — переконливо — що уряд не мав підстав для занепокоєння, коли хтось повідомив, що це сталося.

З технічного боку позиція Anthropic не позбавлена змісту. Демонстрація уряду, яку компанія мала можливість вивчити, очевидно, передбачала прохання до Mythos прочитати код і визначити його недоліки. Anthropic виявила лише невелику кількість уже відомих, відносно незначних вразливостей, доступних також через інші загальнодоступні моделі, включно з GPT-5.5. Її аргумент полягає в тому, що застосування такого стандарту фактично зупинить кожен передовий випуск по всій галузі.

Цей аргумент має технічну вагу. Але просити модель, спеціально створену для пошуку вразливостей програмного забезпечення, прочитати код і повідомити про його недоліки — це не зламувати сейф, а натискати кнопку, для якої машина і була створена. Обійдений захисний бар'єр був імовірнісним фільтром, евристичним контролем, а не абсолютним бар'єром. Обидві сторони ставилися до нього як до чогось більш визначеного, ніж воно було, і саме це хибне сприйняття спричинило більшу частину плутанини.

Регуляторні та правові наслідки для передових моделей ШІ

Блокування Mythos відбулося не у політичному вакуумі. Стосунки між Anthropic та нинішньою адміністрацією погіршувалися протягом місяців. У жовтні 2025 року куратор ШІ Девід Сакс звинуватив компанію у регуляторному захопленні — використанні риторики безпеки для створення правил, що ставлять конкурентів у невигідне становище. У березні 2026 року Пентагон під керівництвом Піта Хегсета визначив Anthropic як ризик для ланцюга постачань після того, як компанія відмовилася дозволити використання своїх інструментів для масового спостереження за громадянами та систем автономної зброї. Федеральний суддя заблокував це рішення, прийнявши аргумент, що воно є відплатою за захищену мову.

Кілька правових експертів тепер розглядають директиву про експортний контроль як потенційне превентивне обмеження самого вираження. Другий раунд у суді аж ніяк не є малоймовірним.

Що означає примусова дія для передового ШІ загалом

Найближча перспектива є відносно обмеженою. Сакс публічно зазначив, що адміністрація очікує від Anthropic виправлення ситуації, після чого експортний контроль буде скасовано і Fable повернеться на ринок. The Information повідомив, що уряд наразі не має наміру поширювати цей захід на інші лабораторії, залишаючи це поки що ізольованим випадком.

Але риштування, що зробило п'ятницю можливою, тепер є постійним. Будь-яка передова лабораторія ШІ, що працює у США, тепер знає, що добровільна концепція виконавчого наказу від 2 червня має жорсткий запобіжник: експортний контроль, що застосовується в односторонньому порядку і без попереднього повідомлення, коли уряд вирішує, що добровільна співпраця зазнала краху. Лист, надісланий Anthropic Міністерством торгівлі, нависатиме над кожним майбутнім передовим випуском у галузі, незалежно від того, чи буде ще один коли-небудь фактично надісланий.

Глибша іронія є стратегічною, а не технічною. Anthropic роками будувала репутацію компанії ШІ, що ставить безпеку на перше місце — лабораторії, яка розуміла ризики краще за будь-кого, що закликала до регулювання до того, як регулятори відреагували, що зробила захисні бар'єри конкурентною перевагою. Це позиціонування спрацювало блискуче — аж до того моменту, коли уряд вирішив ставитися до її моделей саме так, як Anthropic публічно пропонувала ставитися до потужних моделей ШІ. Компанія, що найгучніше закликала до вимикача безпеки, опинилася не на тій стороні, коли його вперше увімкнули.

FAQ

Чому уряд США заблокував моделі ШІ Mythos 5 та Fable 5 компанії Anthropic?

Міністерство торгівлі США видало директиву про експортний контроль, посилаючись на ризики кібербезпеки, зокрема автономну здатність моделей знаходити та експлуатувати вразливості програмного забезпечення, включно з zero-day, без участі людини. Уряд дійшов висновку, що моделі становлять ризик для національної безпеки, якщо вони доступні іноземним користувачам.

Чому Anthropic відключила моделі по всьому світу, замість того щоб просто заблокувати іноземних користувачів?

Сегментування користувачів за національністю в режимі реального часу було технічно нездійсненним у короткі строки. Щоб виконати директиву про експортний контроль, Anthropic вирішила відключити як Mythos 5, так і Fable 5 для всіх користувачів по всьому світу. Моделі від Opus 4.8 і нижче залишилися в робочому стані.

Чи погодилася Anthropic з діями уряду щодо експортного контролю?

Ні. Anthropic протестувала проти наказу, стверджуючи, що уряд не надав письмових технічних доказів, виділив недостатньо часу для співпраці, а продемонстрований джейлбрейк був обмеженим і не універсальним. Однак генеральний директор Anthropic Даріо Амодей раніше і публічно закликав саме до такого роду державних повноважень щодо передових моделей ШІ, посилаючись на ризики кібербезпеки як на одну з чотирьох загроз, що виправдовують втручання.

Яку роль відіграла Amazon у рішенні уряду?

Генеральний директор Amazon Енді Джессі повідомив Білий дім про можливий обхід захисних бар'єрів у Mythos 5 через два дні після публічного дебюту Fable. Amazon є великим інвестором Anthropic і відповідав на запит уряду про зворотний зв'язок. Його висновки були передані до АНБ і сприяли рішенню уряду про дії.

Статтю підготовлено за допомогою штучного інтелекту та перевірено редакційною командою.