Gemini 3.5 Flash vs Gemini 3.1 Pro：有什麼區別？

五月，Google 推出了 Gemini 3.5 Flash，這是其全新 3.5 系列 AI 模型中的首款模型。該模型的設計目標是更快速、更有能力處理需要 AI 採取行動的任務。Google 表示，它在程式碼編寫、工具使用、跨不同類型資訊的推理以及完成多步驟任務方面表現出色。

Google 的 AI 產品陣容從外部看可能令人感到困惑。有不同的版本號、Flash 模型和 Pro 模型，但這背後是有邏輯的。由於並非每位使用者對 AI 模型的需求都相同，Google 針對不同目的建構了不同版本。Flash 模型專為速度和效率而打造，而 Pro 模型則專為更深層的推理和更高要求的分析工作而設計。

如果你經常使用 Gemini，下一個問題可能是：既然 Gemini 3.1 Pro 已經存在，Gemini 3.5 Flash 有什麼不同之處？本指南將分析兩者的差異，幫助你釐清哪款模型更符合你使用 AI 的方式。

什麼是 Gemini 3.5 Flash？

Gemini 3.5 Flash 與所有 Flash 模型一樣，專為速度和效率而設計，其知識截止日期為 2025 年 1 月，較其他模型更為近期。這意味著在從訓練資料作答時，它對近期事件有更充分的了解。

什麼是 Gemini 3.1 Pro？

Gemini 3.1 Pro 是 Google 的前一代旗艦模型，於 2026 年 2 月發布。它以深度推理為核心，適用於需要多層次思考而非快速回應的任務。相較於 3.5 Flash，它最明顯的優勢在於能夠處理大量資訊和文件，同時在冗長的對話中保持上下文連貫性。

那麼，兩者有何差異？

根據 Google 隨 Gemini 3.5 Flash 發布時公布的基準測試，這款較新的模型在多項實際任務中的表現優於 Gemini 3.1 Pro。然而，基準測試也顯示 Gemini 3.1 Pro 在某些領域仍具有優勢。

程式碼編寫與軟體開發：對於開發者和使用 AI 撰寫程式碼的人而言，Google 的基準測試顯示 3.5 Flash 在多項程式碼評估中表現更強，包括軟體工程任務、程式碼生成和除錯挑戰。在將 AI 模型置於終端環境中執行真實程式碼任務的測試中，Flash 得分為 76.2%，而 Pro 為 70.3%。 

代理任務與工具使用：代理任務是指 AI 需要做的不僅僅是回答問題，例如執行搜尋或在得出最終答案之前完成多個操作。Google 的測試顯示 Gemini 3.5 Flash 在這些情況下的表現明顯更好，表明它更適合 AI 助理和自動化工作流程。在測量多步驟、工具輔助性能的測試中，Flash 得分為 83.6%，而 Pro 為 78.2%。

研究、分析與專業任務：Google 也發現在涉及財務分析和決策制定的專業任務中有所改進。雖然部分使用者在日常對話中可能感受不到差異，但使用 AI 進行研究或財務建模的專業人士可能會受益於 Flash 在這些領域更強的表現。在基準測試中，Flash 得分為 57.9%，而 Pro 得分為 43%。

長文件處理性能：這是 Gemini 3.1 Pro 仍保有的最強優勢之一。當任務涉及在超長文件中尋找深埋的特定資訊時，Pro 的準確度仍然更高。在約 128,000 字的文件測試中，Pro 得分為 84.9%，而 Flash 為 77.3%。如果你的工作經常需要分析冗長的報告或研究論文，Gemini 3.1 Pro 可能是更好的選擇。

推理能力：在測試純推理能力的任務中，例如複雜的邏輯問題和抽象模式識別，Gemini 3.1 Pro 仍然佔有優勢。在一項旨在挑戰 AI 跨學術科目推理極限的測試中，Pro 得分為 44.4%，Flash 為 40.2%；而在抽象推理謎題測試中，Pro 得分為 77.1%，Flash 為 72.1%。

你應該使用哪款模型？

Gemini 3.5 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 之間最大的差異，在於它們各自的優化方向。對於日常使用者而言，Gemini 3.5 Flash 可能是更實用的選擇，因為它速度更快，且在各種任務中均表現良好。如果你的工作依賴於長上下文理解或解決困難的推理問題，Gemini 3.1 Pro 仍是 Google 最強大的模型之一。

兩款模型並不互相取代，一切取決於你的使用需求。