作者：Jonathan Turley，

地區檢察官 Larry Krasner 對費城而言簡直是一筆劃算的買賣。根據賓夕法尼亞州最高法院的說法，他不僅擔任城市的檢察官，實際上還充當了首席公設辯護人。

Krasner 的執法紀錄成為一份嚴厲新裁定的焦點，該裁定指控他主導了一場不誠實的行動，蓄意破壞重大刑事案件，為被告謀取重審機會。

Krasner 長期以來刻意塑造自己作為左派捍衛者的形象。我們曾同為芝加哥大學同一班的自由派學生。我後來走向政治中間路線，而 Krasner 則更大幅地轉向極左。在 George Soros 的資助下，作為其推選社會正義鬥士出任檢察官運動的一部分， Krasner 利用其職位揚言逮捕 FBI 特工，並「追捕」移民及海關執法局（ICE）官員，令極左派大為雀躍。

這些拍胸口的豪言並未促成任何實際的圍捕行動，但媒體的報道對 Krasner 塑造自己作為永遠憤怒者的復仇天使形象頗有助益。

這正是為何賓夕法尼亞州由民主黨主導的最高法院近期裁定如此令人驚訝。看來就連這些自由派法官也已忍無可忍。

在 Commonwealth 訴 Brown 一案中，法官 Kevin Dougherty（聯同法官 Sallie Updyke Mundy、Kevin Brobson 及 Daniel McCaffery）嚴厲譴責 Krasner 及其辦公室，指其以一貫具誤導性且充滿謊言的文件方式，蓄意破壞謀殺犯及其他罪犯的刑事案件。

這些被告根據賓夕法尼亞州《定罪後救濟法》提出救濟申請。

該法律允許以對抗性程序決定被告是否應獲重審。然而，地區檢察官辦公室慣常地棄守立場，致使被告的訴求幾乎毫無阻礙。

最高法院在裁定中指出，此類讓步剝奪了公眾「從對立辯護中獲益」的權利。

裁定更進一步暗示，Krasner 可能出於政治及意識形態動機，一味迎合極左派。

「當救濟並非由案件紀錄和法律所主導，而僅僅是出於個人、政治、意識形態、政策或其他非法律原因而提倡時，檢察官的讓步並不是在主持正義，」裁定如此陳述。

「而是在助長不公義。」

隨後出現了致命一擊——裁定認定 Krasner 的讓步「不可信賴」，且 Krasner 辦公室「違反了坦誠義務」，「向法庭隱瞞重要證據、阻止法庭之友（amici）獲取該證據、提交虛假事實約定、在呈狀中陳述失實、未能進行合理調查，以及反對必要的證據聆訊。」法官在本案中寫道，「可以預見的結果是錯誤地批准重審。」

法官援引一項規律，指自 2018 年以來，其辦公室在約 100 宗類似涉案的謀殺案中作出讓步。裁定認定其辦公室存在「大量不可信賴的讓步、缺乏坦誠、事實陳述失實、調查不足及迴避聆訊的情況。而問題預計將持續下去。」

法官顯然深感憂慮，因為仍有逾千宗案件在處理中，而 Krasner 辦公室預計將繼續其所稱的「前後不一的讓步計劃」。

為了說明 Krasner 辦公室如何竭力推翻謀殺犯定罪，可參考 Robert Wharton 於 1984 年的案件事實。Wharton 因 1984 年勒斃並溺斃 Bradley 及 Ferne Hart 而被裁定一級謀殺罪成並被判處死刑。Wharton 因一筆債務而懷恨在心，於是闖入他們的住所，殺害了 Hart 夫婦，並關掉暖氣，任由他們七個月大的嬰兒 Lisa 活活凍死。該嬰兒奇蹟般地存活了下來。

法院明確點名 Krasner 的檢察官向法庭作出失實陳述。其中包括 Krasner 辦公室荒謬地聲稱受害者家屬支持推翻定罪。其後發現，Krasner 的員工只諮詢了一位親屬，而該人並非這對夫婦的在世女兒。事實上，女兒強烈且可以理解地反對此舉。Krasner 被命令向受害者家屬寫道歉信。

最終，Krasner 辦公室在本案中的行為實在過於惡劣，一個法官小組以其主管在推翻定罪的過程中一再撒謊為由，將其取消律師資格。Krasner 的下屬 Nancy Winkelman 亦被禁止在該法院處理案件三年。

對此，Krasner 一如既往地聲稱批評是在助長種族主義並威脅民主。他宣稱對其辦公室的批評「削弱了費城選票的價值」，並為其員工辯護，稱他們不過是在推進種族正義工作：「在六月節（Juneteenth）前夕，我們都應記住，每個時代都需要改革。而那些推動必要改革的人，有時必須付出代價。」

這正是一貫的 Krasner 風格。其辦公室被認定既不誠實又玩忽職守，但這位地區檢察官卻將自身的不當行為視為其辦公室努力捍衛種族正義的證明。

儘管 2021 年法院曾訓誡 Krasner，指其實際上設立了一份違憲的警察黑名單，把他不願傳召作為證人的警務人員列入其中，即使其證詞是定罪罪犯所必需的，這也無濟於事。

儘管 Krasner 於 2022 年曾遭州最高法院法官訓誡，指其濫用大陪審團程序，瘋狂地試圖對一名警察提出刑事指控，這也無濟於事。

Krasner 以純度十足的刑事司法「毒品」餵養大眾對憤怒的渴求。這套方程式在媒體和選民中一直對他大有裨益。正如亞特蘭大的 Fani Willis 一樣，他確實將法院制裁化為榮譽勳章，贏得那些不信任警察和刑事司法體系的選民的青睞。

事實上，法院對他的譴責越多，他越聲稱批評不過是偏頗、不公正法律體系的佐證。

對於一位公然以「幹他一炮，坐等後果」作為 2025 年競選連任口號的候選人而言，這一切並不令人意外。但法院正在發現越來越多關於 Krasner 自己如何……嗯……在法律體系中胡作非為的事實。

Jonathan Turley 是一位法學教授，亦是《紐約時報》暢銷書《憤怒與共和國：美國革命未竟之故事》的作者。