بقلم مولي إنغلهارت عبر صحيفة إيبوك تايمز،

الحكومة كبيرة. يتمتع المسؤولون المنتخبون وغير المنتخبين بقدر هائل من السلطة. لكنني وجدت نفسي مؤخراً أتساءل إن كنا نولي اهتمامنا للمؤسسة الخاطئة.

ماذا لو لم تكن أقوى المؤسسات في أمريكا حكوماتٍ على الإطلاق؟

ماذا لو كانت بنوكاً ومعالجي مدفوعات؟

قبل بضع سنوات، إبان جائحة كوفيد-19، كانت إحدى صديقاتي تمتلك متجراً صغيراً في شمال كاليفورنيا. كان المكان من النوع الذي تحبه كثير من الأمهات الشابات. كانوا يبيعون الحليب الخام، وملاءات القطن العضوي، ومنتجات الأطفال الطبيعية، والكتب، والألعاب، والأغذية الصحية. كان يشبه متجراً تقليدياً أُعيد تصوره للعائلات الحديثة.

في أحد الأيام، نشرت تعليقاً على وسائل التواصل الاجتماعي تُثني فيه على CBD. لا أتذكر الصياغة الدقيقة، لكنها كانت على غرار: "بالطبع يمكننا تربية الأطفال دون CBD، لكن لماذا نريد ذلك؟"

سواء اعتقدت أن CBD رائع أم سيء، فهذا ليس جوهر المسألة. القضية ليست إن كانت محقة أم لا. القضية هي إن كان لها الحق في قول ذلك.

بعد وقت قصير، أنهت شركة معالجة بطاقات الائتمان حسابها.

لم تكن الشركة التي تعالج مدفوعاتها لها أي علاقة بمنصة التواصل الاجتماعي التي نشرت فيها تعليقها. ومع ذلك، تحوّل تصريح أُدلي به على منصة واحدة إلى مشكلة لشركة مختلفة تماماً تتحكم في قدرتها على معالجة المدفوعات.

كانت التداعيات فورية. جُمِّد ما يقارب 30,000 دولار. وعانت من صعوبة في دفع الرواتب. ولأن الشركة كانت تتولى وظائف تشغيلية أخرى أيضاً، أصبح تشغيل أجزاء من أعمالها أمراً عسيراً. استغرق الأمر أشهراً من المراسلات القانونية قبل أن تستعيد أخيراً الوصول إلى أموالها.

حين حدث ذلك، اتصلت بممثل معالجة بطاقات الائتمان الخاص بي. قبل أن أنهي شرح الموقف، كان يعرف تماماً ما أتحدث عنه.

أخبرني أنه غُمر بالمكالمات من شركات تسعى إلى تغيير معالجيها لأن أشياء مماثلة كانت تحدث في أنحاء البلاد. كانت الشركات تتسابق لاستعادة الوصول إلى أموال اعتقدت أنها ملكها.

كان ذلك جزءاً من نمط أوسع نسيه كثيرون.

خلال جائحة كوفيد-19، فقدت الإحصاء على عدد المؤتمرات والمنظمات والبرامج التعليمية التي وجدت نفسها فجأة عاجزة عن معالجة المدفوعات أو جمع التبرعات. ثم جاءت احتجاجات سائقي الشاحنات الكنديين. بصرف النظر عن الموقف السياسي لأي شخص، أدرك كثيرون فجأة أن السلطة الحديثة لا تأتي دائماً في زي حكومي. أحياناً تأتي في شكل بريد إلكتروني يُعلمك بتعليق الوصول إلى الخدمات المالية.

ما يقلقني هو أن كل هذا حدث قبل أن نتحول فعلاً إلى مجتمع لا نقد فيه.

الأسبوع الماضي، كنت في أوستن للحديث في فعالية لمعهد براونستون. وأثناء تجوالي في المدينة، لاحظت عدداً مفاجئاً من الشركات التي لم تعد تقبل النقد.

كانت الإجابات متسقة بشكل لافت. النقد يُسبب مزيداً من العمل. النقد يمكن سرقته. النقد يتطلب العد. النقد يستلزم الإيداع في البنك. النقد يُبطئ الأمور. النقد يُثير مخاوف أمنية للموظفين.

هذه كلها مخاوف مشروعة. في الواقع، أفهمها أكثر من معظم الناس لأنني عشتها.

يمتلك أخي مطاعم في كاليفورنيا واختار تشغيل أعمال بلا نقد. منطقه هو الكفاءة. معظم أصحاب الأعمال الذين يتخذون هذه القرارات يسعون إلى تقليل السرقة، وتبسيط المحاسبة، وحماية الموظفين. الحوافز مفهومة.

هذا ما يجعل هذا الحوار مثيراً للاهتمام.

نادراً ما نفقد الحرية لأن أحداً يُعلن أنه يسلبها منا. في الغالب، نتنازل عن أجزاء صغيرة منها لأن الراحة والسلامة والكفاءة تبدو مقايضات عادلة في تلك اللحظة.

وجدت نفسي واقفاً في أحد محال أوستن التي تعرض لافتات تدعم الشمول وحقوق المهاجرين وقضايا العدالة الاجتماعية المختلفة. سألت الشاب خلف الكاونتر سؤالاً بسيطاً.

"إذا كنا نهتم بجعل المجتمع في متناول الجميع، فلماذا نشترط حساباً مصرفياً وهاتفاً ذكياً ورمز QR ومنصة دفع رقمية لمجرد شراء فنجان قهوة؟"

بدا مندهشاً حقاً.

بعد تفكير للحظة، قال: "ربما أنت محق."

ما أذهلني لم يكن إجابته. بل أن السؤال لم يخطر على باله قط.

على الرغم من كل حديثنا عن المساواة والوصول، يبدو أننا مرتاحون تماماً لبناء أنظمة تُقصي بشكل متزايد كل من يعمل خارج النظام المصرفي. كبار السن، والمهاجرون الجدد، والذين يُقدّرون الخصوصية ببساطة، والذين يعتمدون على النقد، يجدون أنفسهم مدفوعين قليلاً أكثر نحو الهامش كل عام.

معظمنا لديه ثقة هائلة في الأرقام المعروضة على تطبيقات البنوك لدينا. نتعامل مع تلك الأرقام وكأنها ملكنا بلا شك، وفي معظم الأوقات هي كذلك.

لكن الذين جُمِّدت حساباتهم، أو أُوقفت معالجة مدفوعاتهم، أو احتُجزت أموالهم خلال جائحة كوفيد-19، تعلموا شيئاً نادراً ما يفكر فيه بقيتنا. الوصول إلى أموالك يعتمد بشكل متزايد على مؤسسات لا تسيطر عليها.

أمضينا سنوات نتجادل حول من يمكنه نشر ماذا عبر الإنترنت. في الوقت ذاته، حظيت المؤسسات التي تملك القدرة على رفض الوصول إلى الأموال باهتمام أقل بكثير.

ما هو مثير للاهتمام هو أنه بينما تبتعد كثير من الشركات عن النقد، أرى الناس يجربون أشكالاً أخرى من التبادل.

في Sovereignty Ranch وThe Barn، دفع الضيوف بالفضة. قبلنا ودائع الاسترداد بالعملات الفضية. قبلنا رعاية المهرجانات بالفضة. كما نحتفظ بمحافظ العملات المشفرة وقبلنا مدفوعات العملات المشفرة.

هل تمثل نسبة كبيرة من أعمالنا؟

لكنها تحدث بما يكفي لأننا أضفنا آلة حاسبة للفضة إلى نظام نقطة البيع لدينا ونحتفظ بالتطبيقات اللازمة لقبول العملات المشفرة.

يبحث الناس بهدوء عن خيارات. ليس لأنهم بالضرورة يفتقرون إلى الثقة في كل بنك أو مؤسسة مالية، بل لأنهم يفهمون شيئاً كانت الأجيال السابقة تفهمه بالفطرة. المرونة تأتي من امتلاك الخيارات.

لا أزعم أن النقد هو الإجابة الوحيدة. في الواقع، أعتقد أن هناك قيمة في الحفاظ على أكبر عدد ممكن من أشكال التبادل الطوعي.

مجتمع لديه طرق متعددة لتبادل القيمة أكثر مرونة من مجتمع يعتمد على نظام واحد.

ما يقلقني ليس أن الناس يستخدمون المدفوعات الرقمية. أنا أستخدمها بنفسي كل يوم. ما يقلقني هو أننا نبني عالماً يصبح فيه الخروج منه أمراً مستحيلاً.

القضية ليست إن كان أي شكل معين من المال مثالياً. القضية هي إن كنا نحافظ على بدائل كافية بحيث لا تصبح مؤسسة واحدة حارسة الحياة الاقتصادية.

لأنه حين تتطلب كل معاملة وسيطاً، تتحول السلطة. وحين يصبح كل شراء رقمياً، يصبح الإشراف أسهل. وحين يوجد كل دولار داخل أنظمة تسيطر عليها مؤسسات لم ننتخبها، تبدأ الحرية في أن تبدو مختلفة قليلاً عما اعتقدنا.

ربما الدرس الأهم من تلك السنوات لا يتعلق بأي شركة بعينها، أو سياسي، أو فيروس، أو سياسة.

الحرية نادراً ما تختفي دفعة واحدة. في الغالب، تتآكل عبر سلسلة من المبررات المعقولة والطوارئ ووسائل الراحة.

بالنظر إلى الوراء، كثير مما حدث خلال جائحة كوفيد-19 كان سيبدو أمراً لا يمكن تصوره قبل بضع سنوات فحسب. ومع ذلك حدث على أي حال.

لهذا أعتقد أنه من المهم ألا ننسى.

ليس لأننا يجب أن نعيش في غضب. وليس لأننا يجب أن نُعيد محاكمة الماضي إلى ما لا نهاية. بل لأن الحرية تحتاج إلى الذاكرة. في اللحظة التي ننسى فيها ما حدث، نفقد قدرتنا على التعرف عليه حين يحدث مجدداً.

نقضي وقتاً طويلاً في القلق من سلطة الحكومة، وبعض هذا القلق مبرر. لكنني أتساءل بشكل متزايد إن كنا نغفل عن مؤسسات تمتلك قدراً مساوياً من التأثير على حياتنا اليومية.

إذا كانت مؤسسة ما قادرة على تجميد أموالك، ورفض معاملاتك، وإغلاق أعمالك، واستبعادك من الحياة الاقتصادية، فهل يهم حقاً إن كانت تلك المؤسسة وكالة حكومية أم شركة مالية؟

وإن لم يكن الأمر كذلك، فهل البنوك هي في الواقع أقوى المؤسسات في أمريكا الحديثة؟