La ceguera voluntaria del Tribunal Supremo ante la agenda de Trump

Entendemos que la política puede generar autoengaño sobre la realidad cuando choca con los objetivos ideológicos, pero el giro deliberado del Tribunal Supremo ante el racismo que subyace a las políticas de inmigración de Donald Trump es tan absurdo como indignante.

En dos decisiones gemelas esta semana, la mayoría de tendencia conservadora del Tribunal permitió a Trump poner fin al "estatus de protección temporal" para haitianos, sirios y eventualmente otros, incluidos afganos que apoyaron nuestros esfuerzos bélicos, y eliminar el acceso a los procedimientos de asilo en la frontera para quien él elija. Fueron malas decisiones por diversas razones, pero lo que realmente dolió fueron los argumentos ofrecidos que simplemente descartaron cualquier sesgo racial en nuestras políticas de inmigración.

La sentencia del juez Samuel Alito en representación de la mayoría de 6-3 tuvo que determinar legalmente que la raza no había jugado ningún papel antes de eliminar las protecciones humanitarias para los haitianos. Su fallo indicó que las numerosas declaraciones de Trump sobre los haitianos no eran "abiertamente raciales" y que era improbable que la raza hubiera sido un factor motivador en la decisión de la administración de poner fin a las protecciones.

En su voto disidente, la jueza Elena Kagan sugirió que Alito llevaba anteojeras, añadiendo que "las declaraciones gritan con sus connotaciones raciales, tanto implícitas como explícitas" y, para demostrar su punto, enumeró muchas, incluidas las desacreditadas afirmaciones de Trump de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, habían estado comiendo las mascotas de los vecinos, que Haití era un país de "m-------" y que prefería inmigrantes de Noruega. La inmigración haitiana es "como un deseo de muerte para nuestro país". Los haitianos están "envenenando la sangre" de la nación. Las declaraciones de Trump eran "tan repugnantes y cargadas racialmente que la mayoría se niega a reproducirlas por escrito", escribió. De hecho, Trump ha invitado a inmigrantes africanos blancos de Sudáfrica, pero el asunto gira en torno a la raza.

Está bien establecido que Trump tiene una obsesión injustificada con los inmigrantes y una fuerte inclinación por todos los esfuerzos para transformar esto en una Nación Cristiana Blanca. Lo que se ha vuelto problemático es que, en su afán por apoyar a Trump, esos seis jueces de la derecha aparentemente no pueden ver el impacto racial real en casos que van desde la inmigración hasta el trato desigual por parte de los servicios sociales, pasando por casos de seguridad pública y encarcelamiento, hasta cuestiones de redistribución electoral.

Deportación hacia la violencia
Aun siendo conscientes de que el Tribunal decide cómo acotar los casos legales que decide considerar, este tribunal está generando desconfianza en la opinión pública por su incapacidad para reconocer el impacto práctico y muy real de sus fallos.

Haití está en caída libre; esta semana incluso una figura policial nacional fue secuestrada por bandas rebeldes. ¿Qué cree Trump o qué creen esos jueces que va a pasarles a los cientos de miles de haitianos que la Casa Blanca ansía subir a aviones con destino a Puerto Príncipe? La razón de ser del estatus de protección temporal es precisamente proteger a los refugiados de la persecución y el daño social.

¿Cómo se concilia enviar a haitianos que llevan años viviendo aquí "a casa", al caos, con las advertencias del Departamento de Estado a los estadounidenses de que se mantengan alejados de Haití por ser un lugar peligroso?

Alito sí reconoció que "el discurso político de figuras públicas prominentes se expresa cada vez más en términos que habrían escandalizado al público hace muy poco tiempo". Pero concluyó que la administración se oponía a la inmigración en general y no había utilizado criterios raciales en sus decisiones.

La misma mayoría del tribunal dijo lo mismo al permitir la redistribución electoral para eliminar los distritos de votación de mayoría negra y al resolver varios casos recientes de seguridad pública. El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., se ha pronunciado abiertamente sobre una era "posracial" que ignora la realidad de las admisiones universitarias, las prácticas de contratación y promoción, las prácticas de procesamiento y castigo del Departamento de Justicia, la discriminación hipotecaria y otros casos.

Como señaló The Huffington Post, Alito no advierte ningún tipo de sesgo a menos que se perciba como anticatólico, su propia religión, o anticristiano en sus efectos. En la opinión de esta semana, Alito señaló que existían razones neutras para levantar las protecciones del Estatus de Protección Temporal para los haitianos, indicando que las protecciones temporales se habían levantado en más de una docena de países, entre ellos Nepal, Birmania, Afganistán, Yemen, Siria, Somalia, Etiopía, Sudán del Sur, Camerún, Nicaragua, Honduras y Venezuela. "La mayoría consideraría que se trata de un grupo racialmente diverso de países", escribió. Los demandantes sostuvieron que todos eran "no blancos".

Cuando el caso se argumentó en abril, Alito sugirió que "no blanco" no era una categoría significativa. Alito le había dicho al abogado de los demandantes: "No me gusta dividir a la gente del mundo en estos grupos". La jueza Amy Coney Barrett, que adoptó a dos niños nacidos en Haití, se unió a la opinión mayoritaria de Alito junto con Roberts y los jueces Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh.

No lo que se prometió
Retrocedamos en el tiempo y recordemos que lo que Trump dijo que quería abordar era la presencia de migrantes indocumentados con antecedentes de delitos violentos. Ahora estamos muy lejos de eso, como lo evidencian las fallidas campañas para reconstruir enormes instalaciones de detención para inmigrantes arrestados en tribunales, lugares de trabajo y escuelas por exceder la visa y por infracciones de tráfico.

La actual tanda de casos de derecho migratorio se refiere a los métodos legales de inmigración, mientras que ICE y la Patrulla Fronteriza persiguen desnaturalizaciones, ponen fin a los procedimientos legales de asilo, aceleran los casos de deportación a través de tribunales saturados o prescinden por completo de los formalismos legales. Los casos actuales implican el trato humanitario de los migrantes y la separación de familias.

Este caso provocará un caos en los sectores sanitarios donde los haitianos han encontrado trabajo, y en las zonas urbanas. En la ciudad de Nueva York, el alcalde Zohran Mamdani ya está declarando una campaña contra las normas que "están poniendo en peligro la vida de tantas personas".

No se limita a los tribunales. Detrás del programa de deportaciones hay ideologías específicamente raciales y nacionalistas de la manera más peculiar. El apoyo requiere mirar activamente hacia otro lado. Al mismo tiempo, los funcionarios de educación de Texas que exigen lecturas de la Biblia en la versión de San Jaime claramente han elegido no tener en cuenta los sentimientos o consideraciones de los no cristianos.

Uno se pregunta por qué Trump está enviando ayuda urgente a Venezuela tras dos devastadores terremotos para ayudar a las mismas personas a las que había denigrado sistemáticamente como criminales enfermos mentales, hasta que el ejército estadounidense capturó al exlíder Nicolás Maduro. Ah, claro, Trump tomó el control de la industria petrolera de ese país, y de repente nos preocupamos por los venezolanos que deportamos allí hace seis meses.

En este 250 aniversario como nación que exhibe con orgullo una Estatua de la Libertad, deberíamos estar buscando formas de celebrar nuestra diversidad, no de pisotearla.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump