Senatiir Ronald „Bato“ dela Rosa oli puudunud kuus kuud, vältides rahvusvahelise kriminaalkohtu (ICC) süüdistust inimsusevastaste kuritegude pärast.

Ta ilmus uuesti senatisse 11. mail oma liitlase valimise toetamiseks senati presidentiks, mille tulemusena eemaldati ametist senati praegune juht, Vicente „Tito“ Sotto III. Vastutasuks andis senati president Alan Peter Cayetano Dela Rosale kaitset ülemises kambris.

Dela Rosa viibis seal 11.–13. mail, kuni 13. mail juhtus midagi suurt. Kellaaegadel 19:45–19:48 puhkes tulistamine, millest väidetavalt osalesid senati ülema abilis ja Rahvuslik Kriminaaluurimise Buroo (NBI).

Mõni tund hiljem, umbes kell 2:30 14. mail, lahkus Dela Rosa senati komplektist koos oma heade sõbraga, senaator Robin Padillaga.

Pärast Cayetano valimise tagamist läks Dela Rosa jälle varju ja oodatakse, et ta jätkab oma süüdistusmärguande vältimist.

Nende kaootiliste sündmuste tõttu oodatakse, et president Ferdinand Marcos Jr. sekkub ja teeb teatavaks vastutavatele täitevvõimudele, mida ta tegelikult soovib.

Siiski peegeldasid tema riigiministrite sõnad ainult nende ülemjuhi ebakindlust. Vaatame, mida öeldi.

Mängi videot

9. mai: lubadus

Levis uudis, et ICC süüdistusmärguanne Dela Rosa vastu oli juba Filipiinides. See juhtus kaks päeva enne senati riigipöörde, kus endise PNP juhi hääl oli otsustav. Ta oli 13. hääl, mis oli vajalik Sotto senaatori eemaldamiseks ja Cayetano ülespoole tõstmiseks.

Kõrgtasemelise allika andmetel Rapplerile oli märguanne olemas, kuid sel hetkel seda veel ei olnud edastatud.

Siseministeeriumi (DILG) minister Juanito Victor „Jonvic“ Remulla ütles, et temal ei olnud teavet ICC süüdistusmärguande kohta. Siiski ütles ta, et nad olid valmis seda ellu viima, kui kohtuasutus selle välja annab.

„Viimase teate kohaselt valmistab DILG 10 000-liikmelise eritegevusüksuse süüdistusmärguande väljastamise korral senaator Bato vastu,” ütles Remulla Rapplerile.

Sel hetkel oli selge, et DILG ja Filipiinide Rahvuslik Politsei (PNP) kavatsesid Dela Rosa vahistada.

11. mai: ebaõnnestunud vahistamine, segaduse algus

Rahvuslik Kriminaaluurimise Buroo (NBI) – asutus Justiitsministeeriumi (DOJ) all – püüdis vahistada Dela Rosa senati hoones. Dela Rosa põgenes agendite eest, mis viis tänapäevani tuntud treppade tagaajamiseni.

Agentid ebaõnnestusid ja senat pani end lukku. Cayetano ütles, et see tehti selleks, et takistada NBI agente senatist lahkumast pärast seda, kui neid oli karistatud ametliku ülekohtu eest.

Äkki ilmus endine senaator Antonio Trillanes IV, kelle käes oli väidetavalt süüdistusmärguanne. Samal päeval avaldas ICC süüdistusmärguande Dela Rosa vastu, kinnitades selle kehtivust.

Aga just siis hakkas kõik segaseks muutuma. Remulla ütles, et Trillanesi käes olev märguanne oli „teostamatu“.

„Just rääkisin [ajutise DOJ ministri Fredderick] Vida-ga. Märguanne, mille käes on [endine senaator] Trillanes, on ICC kirjastus Filipiinide Transnatsionaalsete Kuritegude Keskkonnale (PCTC). Me ei ole aga lepingu osapool,” ütles DILG juht Rapplerile.

„Me tagame senaator Dela Rosale õiglase protsessi, ootades, kuni Interpool teeb teatavaks PCTC-le. Nii kaua kui DILG on mures, on see, mille käes on [endine senaator] Trillanes, teostamatu dokument,” lisas ta.

Interpooli aspekt näis olevat Marcosi valitsuse viis näidata, et ta ei tööta otsestel tingimustel ICC-ga. Kui Marcosi valitsus aitas 2025. aastal Duterte’i vahistada, ütlesid nad, et nad rakendasid süüdistusmärguannet, sest see oli edastatud Interpooli kaudu.

Tegelikkuses reageeris valitsus sellele aga viidates Vabariigi Seadusele (RA) 9851 ehk Filipiinide seadusele rahvusvahelise humanitaarõiguse, genotsiidi ja muude inimsusevastaste kuritegude kohta. Selle seaduse alusel võib Filipiinide valitsus üle anda isiku, keda süüdistatakse sellistes kuritegudes Filipiinides, vastavale rahvusvahelisele kohtuasutusele või tribunali.

See tähendab, et kas Interpooli kaudu või ilma selleta võib Filipiinid kahtlusaluse üle anda ICC-le.

„[Interpool] on ikka sõltuv riikide osapooltest ning selles konkreetses juhtumis Filipiinidest… Õiguslik alus ei ole Interpool, vaid tegelikult meie koduseadus RA nr 9851,“ ütles ICC ühine õiguslik esindaja ohvrite poolt Gilbert Andres Rapplerile.

Aga miks NBI soovis Dela Rosa vahistada, kui DILG ootas Interpooli, tuginedes DOJ arvamusele? See pole selge.

Mängi videot

12. mai: Malacañang tunnistab RA 9851 kehtivust

Dela Rosa teisel päeval senati hoones varjus palus ta Marcosilt, et teda ei vahistata ja ei saadeta Haagi, Hollandisse.

„Isegi väljaspool kohtuprotsessi toimunud tapmiste ohvrid soovivad riigi kaitset,“ ütles Palatsi pressiesindaja asekantsler Claire Castro senaatori vastusena.

Castro tunnistas ka RA 9851 võimu: „Kehtiv seadus on RA nr 9851. Seda rakendame alati. Seda on kasutanud Ülemkohtu muudes juhtumites.“

Märkige, et kui Duterte vahistati märtsis 2025, ütles ka Castro, et nad järgisid RA 9851.

13. mai: Marcosilt ei tulnud vahistamiskäsku

Castro seisukohta kordas ka DOJ, rõhutades, et Filipiinide valitsus võib kahtlusalused rahvusvahelistele kohtuasutustele üle anda.

„RA 9851 alusel võime üle anda Filipiinides kahtlustatava või vahistatava isiku vastavale rahvusvahelisele kohtuasutusele või tribunali. Teine viis on ekstraditsioon,“ ütles DOJ pressiesindaja prokurör Rafael Martinez ajakirjanikele saadetud teates.

Dela Rosa palus Ülemkohtult (SC) novembris 2025 väljastada ajutine keeld (TRO) tema süüdistusmärguande suhtes ja takistada tema vahistamist. SC andis 13. mail oma resolutsiooni ja palus osapooltel kommentaarid petitsiooni kohta esitada 72 tunni jooksul ehk kolme päeva jooksul.

Kohtuasutus ei andnud Dela Rosale kohe kaitset. Mõned õiguseeskspertid ütlesid, et seda aegavahet oleks saanud kasutada endise PNP juhi vahistamiseks.

„TRO-d ei ole, seega ei takista midagi valitsust [vahistamise] jätkamisest,“ ütles Filipiinide Ülikooli Õigusakadeemia ase-dekaan Paolo Tamase. „Aga nad teevad seda riskiga, et senaator Bato väidab, et valitsus takistas kohtu pädevust.“

Mängi videot

Mis järgnes, oli aga mitte vahistamine, vaid tulistamine. Remulla saabus senati ja esimene asi, mille ta ütles, oli, et ta on seal senaatorite, sealhulgas Dela Rosa kaitseks. Ta ütles, et ta pole seal süüdistusmärguande all oleva isiku vahistamiseks.

Päevade vaikuse järel rääkis president ja ütles, et ta ei vahista Dela Rosa: „Kelleltki ei tulnud käsku senaator Bato vahistamiseks.“

Seejärel põgenes Dela Rosa senatist mõni tund pärast kaotust.

Mängi videot

15. mai: veelgi rohkem segadust

Ühe päeva pärast Dela Rosa põgenemist pidas DOJ pressikonverentsi, et teatada mõnest asjast.

„Pea meeles, et see süüdistusmärguanne senaator Bato dela Rosa vastu on siin, sest filipiinlasi otsivad õiglust… Justiitsministeeriumis, kui me süüdistame inimesi, olen me ohvritega,“ ütles ajutine DOJ juht.

Kui DOJ oli ohvrite poolel, miks kulutati selle süüdistusmärguande kinnitamisele neli päeva? Reede päeval ütles Vida, et ICC süüdistusmärguanne on kehtiv ja et ICC on esitanud taotluse selle edastamiseks. Ta lisas, et see on juba PCTC käes.

Märguanne on valmis, Ülemkohtus ei ole veel TRO-d, DOJ usub RA 9851-sse ja Vida deklareeris, et Filipiinid peavad järgima oma „rahvusvahelisi kohustusi“. Kas vahistamine toimub seega? Ei, veel mitte, ütles Vida.

Asemel ütles Marcosi DOJ juht, et nad tunnustavad senati iseseisvust (kuna Dela Rosa on väidetavalt senati hoolduses) ja ootavad, kuni kõik õiguslikud küsimused on Ülemkohtus lahendatud, enne kui mingit sammu astuvad.

„Ootame, et kõigi õiguslike küsimuste lahendamisel toimub sobiv üleandmine Justiitsministeeriumile tema vahistamiseks,“ ütles Vida.

Aga siin tuleb segane detail. Vida ütles, et ta allkirjastas Dela Rosa vastu immigratsiooniseire teate, et jälgida tema liikumisi. Alus? Vida ütles, et see on ICC püsiv süüdistusmärguanne.

Seejärel tuli veel üks segase narratiiv: Ajutine DOJ sekretär ütles, et nad vahistavad Dela Rosa ICC süüdistusmärguande alusel, kui ta proovib riigist lahkuda.

„Justiitsministeerium peab senaator Bato dela Rosa igasuguse riigist lahkumise katse õigluse solvamiseks. Annan konkreetse käsu õiguskaitseagentidele ja piirivalveasutustele, et kui senaator Bato dela Rosa proovib riigist lahkuda, tuleb teha vastav vahistamine,“ ütles Vida.

Kui DOJ on valmis rakendama ICC süüdistusmärguannet juhul, kui Dela Rosa proovib riigist lahkuda, miks oodata vahistamiseks põgenemiskatset? Miks ei saa DOJ rakendada süüdistusmärguannet RA 9851 alusel?

Hüpoteetilises olukorras, kus Dela Rosa proovib Filipiinidest välja lennata ja DOJ teda vahistab, kuhu DJO teda viiks? Kas ta viiakse Haagi?

„Meil pole selle kohta veel otsust, kuid loomulikult kaalume kohtuasja, mis on praegu Ülemkohtus pendlis,“ seletas Vida.

Kõigi nende segaste vastuste tippu ütles ajutine DOJ juht, et kui Dela Rosa soovib, võib teda panna ministeeriumi kaitse alla: „…DOJ on valmis temaga kokkuleppeid tegema… Ta on riigi valitud senaator… Tal on advokaadid, kes kaitsevad tema õigusi.“

Mis täpselt Vida silmas pidas? Kas DOJ annab Dela Rosale kaitset? Või peaks senaator end üle andma?

Neid segaseid signaale Marcosi sekretäritelt silmas pidades on üks asi kindel: Marcosi valitsus ei tea, mida Dela Rosaga teha.

Neil oli võimalus teda vahistada, nagu nad tegid Duterte’iga, kuid nad seda ei teinud. Neil oli võimalus – kui Dela Rosa oli veel senatis – kuid nad otsustasid oodata.

Ja nüüd, kui Dela Rosa on jälle kadunud, mis on Marcosi valitsuse järgmine samm? – Rappler.com