最高裁判所のアリト判事、移民訴訟におけるソトマイヨール判事の反対意見に異例の応答

by Tyler Durden

Matthew Vadum著、The Epoch Times経由、

先日の最高裁判所の開廷において、サミュエル・アリト判事が、自ら執筆した移民関連の意見書に対するソニア・ソトマイヨール判事の口頭による反対意見に、法廷から異例の応答を行った。

この合成写真は、左がニューヨークで2024/9/16に撮影されたソニア・ソトマイヨール判事、右がローマで2025/9/20に撮影されたサミュエル・アリト判事。AP Photo

6月25日のこの出来事は、現在の裁判所のセッション最終日に近い時期に起きた。判事たちは、通例7月4日前に始まる夏季休廷前に、残る案件の判決を出そうとしていた。

アリト判事は、Mullin v. Al Otro Lado事件における多数意見の要旨を声に出して朗読した。この6対3の判決は、政府が国境で亡命希望者を入国拒否できると判断し、米国到着時に個人が審査を受けることを義務付ける法律を明確化するものだった。

続いてソトマイヨール判事が、自身の反対意見の要旨を声に出して読み上げた。

ソトマイヨール判事は、多くの亡命希望者が困難な旅を強いられていると述べ、1939年にナチス・ドイツの迫害を逃れたユダヤ人難民を乗せた船を米国をはじめとする各国が拒否した結果、乗客のうち約250人がのちにホロコーストで命を落としたことに触れた。

ソトマイヨール判事は、今回の多数意見によってトランプ政権が国境での亡命申請を阻止できるようになり、さらなる死者が出ると述べた。この判決は「遺憾ながら、そして悲劇的にも、自由の女神の松明の光を消し去るものだ」と彼女は語った。

ソトマイヨール判事は書面による反対意見の中で、「より多くの人々が、審査を行う港を探して、危険な状況の中で米墨国境沿いを歩くことを余儀なくされるだろう」と述べた。

ソトマイヨール判事の口頭反対意見はアリト判事にとって予想外だったようで、彼は即興で応答した。アリト判事は明らかに不満そうな様子で、彼女が発言する予定だと知っていれば、開廷中にもっと多くのことを述べ、より詳細な内容を提供できたと語った。

アリト判事は、多数意見の立場から、この事案は国境当局者が亡命希望者の米国入国を「安全かつ秩序ある方法で処理できるまで」遅らせることができるかどうかという問題だと述べた。

同判事は、この事案の核心にある政策はオバマ政権とトランプ政権の双方において用いられてきたと述べ、「それ以上は付け加えることはない」と語った。

移民の権利擁護団体「Al Otro Lado（もう一方の側へ）」が主導する13人の亡命希望者のグループは、2017年に政府の「調整（メータリング）」政策を相手取って訴訟を起こした。この政策は、国境施設の過密を避けるため、主に米国の入国港において国境警備員が亡命希望者の入国を拒否できるというものだった。

連邦法には、「合法的な滞在資格にかかわらず、米国内に物理的に存在する、または米国に到着したいかなる外国人も……亡命を申請できる」と規定されている。

多数意見においてアリト判事はこう記した。「この事案は明快な問いを提示している。メキシコから米国への入国を求める外国人が、まだメキシコにいる段階で『米国に到着した』と言えるか否か、である。

「下級審において、第9巡回区控訴裁判所は『イエス』と答えた。それは誤りである。」

公の場に露わになった緊張関係

最高裁判事間の緊張が公の場に現れたのは、これが初めてではない。

3月には、ブレット・カバノー判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が、ドナルド・トランプ大統領の政策課題の推進を可能にした最高裁の各種緊急命令をめぐって公然と対立した。

下級裁判所はトランプ政権の政策の一部を差し止める命令を出し、その政策を阻んできた。最高裁はしばしばこれらの命令を解除する形で緊急救済を提供してきた。

ジャクソン判事は、最高裁が案件の早い段階で介入し、議論が十分に展開される前に実質的に結果を予断することで、「一種のゆがんだ」法的手続きを生み出していると述べた。

「政権は新たな政策を策定し……そして異議が決着する前に、その新政策を直ちに発効させるよう求めている」とジャクソン判事は述べた。「緊急事件の審理において最高裁が関与する意欲を高めていることは、本当に残念な問題だ。」

カバノー判事は、最高裁は提出された緊急申請に対応することで本来の職務を果たしているに過ぎないと述べた。

司法省が最高裁に急いで申し立てを行う傾向は、トランプ政権時代に始まったわけではないと同判事は述べた。議会を通じた立法がより困難になるにつれ、政権は「規制において限界を押し広げる」ようになると指摘した。

「合法なものもあれば、そうでないものもある」と彼は語った。

ソトマイヨール判事はまた、4月にカバノー判事に対し、自身が「傷つく発言」と呼んだ言動について異例の公開謝罪を行った。

彼女はかつてロースクールでの講演中に、同僚について「時給で働く人を本当には知らないのだろう」と述べていた。

同僚としての文化

最高裁判事たちは公の場で、最高司法機関のメンバーは互いに友好的かつ礼節をもって接しており、党派性を排してきたと述べている。

ジョン・ロバーツ長官は2023年5月、「評議室では怒りで声が荒げられたことは一度もない」と述べた。評議室とは、判事たちが係属中の事案について議論し採決を行う部屋のことである。

「我が裁判所は4人の大統領によって任命された9人で構成されている。国内で最も論争的な問題を扱いながらも、我々は互いに同僚としての関係を維持している」と彼は述べた。

ソトマイヨール判事とエイミー・コニー・バレット判事は今年2月、政党や特定の大統領との距離を置こうとし、ソトマイヨール判事は政党を司法に起きた「最悪のこと」と呼んだ。

「彼らは私たちの専門用語をそのまま流行語として取り入れ始めた――オリジナリズムや条文の平易な解釈といった、私たちが議論していたようなものだ」とソトマイヨール判事は述べた。「しかし、それらのアプローチがなぜ意味をなすのかという観点から、そのすべての微妙なニュアンスを含めて議論するのではなく、単に人々をその流行語でラベル付けし始めたのだ。」

バレット判事は「私たちはオバマ判事でもトランプ判事でもなく、民主党判事でも共和党判事でもない」と述べた。

「私たちは通路を挟んで向かい合って座っているわけではない」と彼女は語った。「私たちは皆、同じ色の黒いローブを着ている……私たちの忠誠心はすべて憲法と裁判所にある。」

バレット判事は、裁判所はしばしば「深く分断されている」と表現されるが、大多数の事案は全員一致またはそれに近い判断に至ると述べた。

バレット判事は最高裁を「家族」に例え、判事たちは同僚としての文化を育むために小さな親切の行為を贈り合うと述べた。

彼女によれば、2番目に若い判事が新たに加わる判事のためにパーティーを開くのが最高裁の慣例だという。カバノー判事が彼女のためにパーティーを開き、彼女はジャクソン判事のためにパーティーを開いたという。

Sam Dorman、Stacy Robinson、およびThe Associated Pressがこの報告に貢献した。

0

Matthew Vadum著、The Epoch Times経由、

先日の最高裁判所の開廷において、サミュエル・アリト判事が、自ら執筆した移民関連の意見書に対するソニア・ソトマイヨール判事の口頭による反対意見に、法廷から異例の応答を行った。

6月25日のこの出来事は、現在の裁判所のセッション最終日に近い時期に起きた。判事たちは、通例7月4日前に始まる夏季休廷前に、残る案件の判決を出そうとしていた。

アリト判事は、Mullin v. Al Otro Lado事件における多数意見の要旨を声に出して朗読した。この6対3の判決は、政府が国境で亡命希望者を入国拒否できると判断し、米国到着時に個人が審査を受けることを義務付ける法律を明確化するものだった。

続いてソトマイヨール判事が、自身の反対意見の要旨を声に出して読み上げた。

ソトマイヨール判事は、多くの亡命希望者が困難な旅を強いられていると述べ、1939年にナチス・ドイツの迫害を逃れたユダヤ人難民を乗せた船を米国をはじめとする各国が拒否した結果、乗客のうち約250人がのちにホロコーストで命を落としたことに触れた。

ソトマイヨール判事は、今回の多数意見によってトランプ政権が国境での亡命申請を阻止できるようになり、さらなる死者が出ると述べた。この判決は「遺憾ながら、そして悲劇的にも、自由の女神の松明の光を消し去るものだ」と彼女は語った。

ソトマイヨール判事は書面による反対意見の中で、「より多くの人々が、審査を行う港を探して、危険な状況の中で米墨国境沿いを歩くことを余儀なくされるだろう」と述べた。

ソトマイヨール判事の口頭反対意見はアリト判事にとって予想外だったようで、彼は即興で応答した。アリト判事は明らかに不満そうな様子で、彼女が発言する予定だと知っていれば、開廷中にもっと多くのことを述べ、より詳細な内容を提供できたと語った。

アリト判事は、多数意見の立場から、この事案は国境当局者が亡命希望者の米国入国を「安全かつ秩序ある方法で処理できるまで」遅らせることができるかどうかという問題だと述べた。

同判事は、この事案の核心にある政策はオバマ政権とトランプ政権の双方において用いられてきたと述べ、「それ以上は付け加えることはない」と語った。

移民の権利擁護団体「Al Otro Lado（もう一方の側へ）」が主導する13人の亡命希望者のグループは、2017年に政府の「調整（メータリング）」政策を相手取って訴訟を起こした。この政策は、国境施設の過密を避けるため、主に米国の入国港において国境警備員が亡命希望者の入国を拒否できるというものだった。

連邦法には、「合法的な滞在資格にかかわらず、米国内に物理的に存在する、または米国に到着したいかなる外国人も……亡命を申請できる」と規定されている。

多数意見においてアリト判事はこう記した。「この事案は明快な問いを提示している。メキシコから米国への入国を求める外国人が、まだメキシコにいる段階で『米国に到着した』と言えるか否か、である。

「下級審において、第9巡回区控訴裁判所は『イエス』と答えた。それは誤りである。」

公の場に露わになった緊張関係

最高裁判事間の緊張が公の場に現れたのは、これが初めてではない。

3月には、ブレット・カバノー判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が、ドナルド・トランプ大統領の政策課題の推進を可能にした最高裁の各種緊急命令をめぐって公然と対立した。

下級裁判所はトランプ政権の政策の一部を差し止める命令を出し、その政策を阻んできた。最高裁はしばしばこれらの命令を解除する形で緊急救済を提供してきた。

ジャクソン判事は、最高裁が案件の早い段階で介入し、議論が十分に展開される前に実質的に結果を予断することで、「一種のゆがんだ」法的手続きを生み出していると述べた。

「政権は新たな政策を策定し……そして異議が決着する前に、その新政策を直ちに発効させるよう求めている」とジャクソン判事は述べた。「緊急事件の審理において最高裁が関与する意欲を高めていることは、本当に残念な問題だ。」

カバノー判事は、最高裁は提出された緊急申請に対応することで本来の職務を果たしているに過ぎないと述べた。

司法省が最高裁に急いで申し立てを行う傾向は、トランプ政権時代に始まったわけではないと同判事は述べた。議会を通じた立法がより困難になるにつれ、政権は「規制において限界を押し広げる」ようになると指摘した。

「合法なものもあれば、そうでないものもある」と彼は語った。

ソトマイヨール判事はまた、4月にカバノー判事に対し、自身が「傷つく発言」と呼んだ言動について異例の公開謝罪を行った。

彼女はかつてロースクールでの講演中に、同僚について「時給で働く人を本当には知らないのだろう」と述べていた。

同僚としての文化

最高裁判事たちは公の場で、最高司法機関のメンバーは互いに友好的かつ礼節をもって接しており、党派性を排してきたと述べている。

ジョン・ロバーツ長官は2023年5月、「評議室では怒りで声が荒げられたことは一度もない」と述べた。評議室とは、判事たちが係属中の事案について議論し採決を行う部屋のことである。

「我が裁判所は4人の大統領によって任命された9人で構成されている。国内で最も論争的な問題を扱いながらも、我々は互いに同僚としての関係を維持している」と彼は述べた。

ソトマイヨール判事とエイミー・コニー・バレット判事は今年2月、政党や特定の大統領との距離を置こうとし、ソトマイヨール判事は政党を司法に起きた「最悪のこと」と呼んだ。

「彼らは私たちの専門用語をそのまま流行語として取り入れ始めた――オリジナリズムや条文の平易な解釈といった、私たちが議論していたようなものだ」とソトマイヨール判事は述べた。「しかし、それらのアプローチがなぜ意味をなすのかという観点から、そのすべての微妙なニュアンスを含めて議論するのではなく、単に人々をその流行語でラベル付けし始めたのだ。」

バレット判事は「私たちはオバマ判事でもトランプ判事でもなく、民主党判事でも共和党判事でもない」と述べた。

「私たちは通路を挟んで向かい合って座っているわけではない」と彼女は語った。「私たちは皆、同じ色の黒いローブを着ている……私たちの忠誠心はすべて憲法と裁判所にある。」

バレット判事は、裁判所はしばしば「深く分断されている」と表現されるが、大多数の事案は全員一致またはそれに近い判断に至ると述べた。

バレット判事は最高裁を「家族」に例え、判事たちは同僚としての文化を育むために小さな親切の行為を贈り合うと述べた。

彼女によれば、2番目に若い判事が新たに加わる判事のためにパーティーを開くのが最高裁の慣例だという。カバノー判事が彼女のためにパーティーを開き、彼女はジャクソン判事のためにパーティーを開いたという。

Sam Dorman、Stacy Robinson、およびThe Associated Pressがこの報告に貢献した。