2026 加密貨幣交易所流動性排行榜：盤口深度、交易滑點與市場份額實測

 

哪家交易所流動性最好，沒有單一答案，取決於市場與檔位。按可覈實數據：成交量與 ±1% 寬檔深度由幣安領先（CoinGlass，2026 年上半年）；0.03% 近盤口的 BTC 與 ETH 合約深度由 MEXC 領先（TokenInsight 7 月與 9 月報告）；股票永續的寬檔深度由 Bitget 領先（其自有研究，7 月）。

 

這三條結論互不衝突，原因在於檔位相差一百倍。CoinGlass 測的 ±1% 等於 100 個基點，TokenInsight 測的 0.01% 等於 1 個基點。前者統計的是離中間價很遠的掛單，對大額訂單有意義；後者統計的是貼近盤口的掛單，決定普通訂單的實際成交價。同一家平臺在兩個檔位的排名可以完全相反，而多數榜單隻測其中一個檔位卻給出"流動性最好"的總結論。

 

本文按現貨、BTC 與 ETH 合約、股票永續、貴金屬合約四個市場分別列出排名，每一行標註來源、樣本交易所數量、測量檔位與數據窗口，並在第四節說明如何判斷一份流動性排名是否可信。

 

 

 

沒有單一冠軍，檔位決定排名。 CoinGlass 在 ±1% 檔測得幣安的 BTC 深度佔五家樣本的 44.0%；TokenInsight 在 0.03% 檔測得 MEXC 的 BTC 與 ETH 合約合計深度爲 2,103 萬美元、居九家之首。兩者都成立。

 

現貨近盤口由幣安微弱領先。 TokenInsight 9 月報告在 0.01% 檔測得幣安約 136 萬美元、MEXC 約 135 萬美元，差距不足 1%。

 

合約近盤口由 MEXC 領先，寬檔由 Bitget 領先。 0.03% 檔 MEXC 2,103 萬美元居首，0.05% 檔 Bitget 以 4,160 萬美元居首而 MEXC 降至第四。

 

貴金屬分黃金與白銀兩種結果。 0.01% 檔黃金加白銀合計深度幣安 241 萬美元第一、MEXC 239 萬美元第二；白銀 30 萬美元賣單的滑點中位數 MEXC 爲 0.002%，爲樣本最低。

 

成交量與流動性不是同一件事。 CoinGlass 測得 MEXC 成交量份額 7.7%、排並列第三，日均未平倉合約 89.3 億美元、排第四，但它在 ±1% 深度的前五名中並未出現。

 

多家平臺在用同一份報告宣佈自己第一。 MEXC、庫幣與 Bitget 均基於 TokenInsight 的同期報告發布過有利於自身的新聞稿，各自選取了排名靠前的市場與指標。

 

 

每張表都標註了來源、樣本數、檔位與數據窗口。不同表之間不可比較，因爲口徑不同。

 

 

來源爲 TokenInsight《Crypto Exchange Liquidity Report, Sep 2026》，樣本九家（幣安、歐易、Bybit、Bitget、庫幣、MEXC、Gate、火幣、Hyperliquid），數據窗口 2026 年 8 月 16 日 0 時至 9 月 14 日 23 時 30 分（UTC+8），每 30 分鐘採樣一次，數據來自各所官方接口。深度爲 BTC 與 ETH 合計中位數。

 

 

作爲對照，同一機構 7 月報告（新聞稿發佈於 8 月 4 日）在 0.01% 檔測得 MEXC 爲 91 萬美元、第一名爲 92 萬美元，0.03% 檔 MEXC 爲 176 萬美元、排第三。兩個月的結論一致：現貨近盤口 MEXC 穩定處於第二，與第一名差距極小，但並未第一。

 

 

來源與樣本同上。此處同時列出 CoinGlass 的寬檔數據以顯示檔位影響。

 

 

這張表是全文最關鍵的一張。同一個月的同一份報告裏，MEXC 在 0.03% 檔第一而在 0.05% 檔第四，Bitget 在 0.03% 檔第三而在 0.05% 檔第一。檔位往外移兩個基點，冠軍就換人。CoinGlass 的 ±1% 檔比 TokenInsight 的 0.03% 檔寬約 33 倍，因此兩份數據給出不同冠軍屬於預期結果而非矛盾。

 

7 月報告的結論與 9 月一致：MEXC 在 0.03% 檔以 1,571 萬美元居首，在 0.05% 檔以 2,083 萬美元排第三、與第一名相差 2.1%。連續兩份月度報告都顯示同一模式，即 MEXC 的優勢集中在最窄檔位且隨檔位變寬而消失。

 

Hyperliquid 需要單獨說明。它在 0.03% 與 0.05% 兩檔的深度均排第二，但買賣價差顯著更寬，BTC 合約爲 0.127 bp 對比中心化交易所的 0.013 bp，ETH 合約爲 0.402 bp 對比 0.041 bp，報告同時指出其 ETH 滑點的 P90 尾部明顯更寬。深度排名靠前而價差與尾部更差，說明掛單集中在稍遠位置而非貼着盤口。

 

 

來源爲 TokenInsight《Equity Perpetuals Market Report》（發佈於 8 月 26 日），樣本五家中心化交易所、五個標的（SOXL、SPCX、INTC、SNDK、SKHYNIX），深度與滑點數據窗口 7 月 29 日至 8 月 6 日工作日。該報告未在公開摘要中點名除 MEXC 以外的平臺，因此其餘名次標註爲未具名。

 

 

這個市場的兩份研究結論衝突但並不矛盾。Bitget 的研究由其自行發佈、樣本爲幣安、Hyperliquid、歐易、Bybit 與自身，明確不含 MEXC，且最窄檔位爲 5 bp；MEXC 佔優的 1 bp 檔不在其測量範圍內。TokenInsight 同時測了 5 bp 與 10 bp 並將 MEXC 列爲第二，但未公佈第一名是誰，因此無法確認在該樣本中領先 MEXC 的是哪一家，本文不作推定。

 

 

來源與樣本同現貨和加密合約部分，深度爲黃金（XAU）與白銀（XAG）合約合計。報告說明庫幣被納入白銀合約樣本但未納入黃金合約樣本。

 

 

黃金與白銀的結果方向不同，不應合併表述。黃金方面，幣安在滑點中位數與尾部均領先，MEXC 雖然深度接近第一，但買賣價差 0.068 bp 約爲領先一組 0.023 bp 的三倍，說明貼盤口的報價不如深度數據顯示的那樣有競爭力。白銀方面，MEXC 的 30 萬美元滑點中位數 0.002% 爲樣本最低，而 7 月報告中同一指標爲 0.013%、同樣是樣本最低，深度在兩個檔位均第一且約爲次名的兩倍。

 

白銀的買賣價差數據需要注意：包括幣安與 MEXC 在內的六家報出同一個 1.505 bp 的數值，而 Hyperliquid 爲 0.155 bp，低一個數量級。這種分佈更像檔位分組而非逐家實測值，引用時不宜當作精確的逐家對比。

 

 

這一節是本文最值得保存的部分。判斷一份流動性排名是否可信，看五件事。

 

第一，有沒有標註檔位。 這是最重要的一項。±1% 與 0.01% 相差一百倍，對應完全不同的交易場景，而大量榜單隻寫"深度"不寫檔位。沒有檔位的深度排名無法驗證也無法使用。

 

第二，樣本包含哪幾家。 Bitget 的股票永續研究樣本不含 MEXC，CoinGlass 的深度排名只覆蓋五家，TokenInsight 的月度報告覆蓋九家。樣本不同，第一名的含義就不同。一份排名若未列出完整樣本，其"第一"可能只是在三家之中第一。

 

第三，數據窗口有多長、距今多久。 CoinGlass 的數據窗口爲 2026 年 1 月 1 日至 6 月 30 日，截至本文發佈已過去近四個月；TokenInsight 9 月報告的窗口爲 8 月 16 日至 9 月 14 日。半年期均值與單月均值衡量的不是同一件事，前者更平滑但對近期變化不敏感。

 

第四，發佈方是誰。 Bitget 的 36 合約股票永續研究由 Bitget 自行發佈；MEXC 關於 TokenInsight 9 月報告的稿件是 MEXC 的付費新聞稿，儘管其引用的 TokenInsight 原報告可獨立覈對。更能說明問題的是：庫幣基於同期 TokenInsight 報告發布過"BTC 與 ETH 現貨深度進入前三"與"ETH 現貨執行進入前三"的稿件，MEXC 基於同一批報告發布的是"近盤口 BTC、ETH 與白銀合約深度第一"。兩家說的都是實話，只是各自選了排名靠前的市場與指標。看到任何"第一"，先問是哪個市場、哪個檔位、哪個指標。

 

第五，有沒有公開子項權重與計算方法。 舉一個具體例子：某個以"最具流動性交易所"爲標題的排行榜將 Coinbase 列爲第一，頁面稱流動性權重佔 33%，但其公佈的四項權重（流動性 33%、安全 16%、監管 15%、費率 8%）合計爲 72% 而非其聲稱的 100%，未說明剩餘 28% 的構成，也未說明流動性子分如何計算；頁面展示的價差爲"模型在數據日的估計值而非實時數據"，數據日爲 8 月 20 日，並且沒有給出任何檔位的深度數值。這類排名可以作爲平臺綜合體驗的參考，但不能作爲流動性結論的依據。

 

把這五條用在本文自身：本文的四張表均標註了來源、樣本數、檔位與窗口，其中股票永續一節的多數名次爲未具名，這是信息缺失而非排名靠後；貴金屬一節的白銀價差數據被明確標註爲疑似分組值；加密合約一節同時列出了兩個相差 33 倍的檔位，以便讀者自行判斷。

 

關於 MEXC 自身在各檔位的歷史表現與完整第三方數據，可以查看我們整理的盤口深度、滑點與第三方報告逐項覈對，裏面列出了每一份報告的樣本、檔位與原始數值，而不是隻摘取有利名次。平臺自身的定位與產品覆蓋可參考 MEXC 平臺介紹。

 

 

本頁爲定期更新的排名頁，數據來源與更新狀態如下。

 

 

截至 2026 年 10 月 26 日，TokenInsight 尚未發佈 10 月度流動性報告。按其 7 月報告新聞稿 8 月 4 日發佈、9 月報告 9 月 24 日發佈的節奏，10 月報告預計在數據窗口結束後一至三週內發佈。本頁將在該報告發布後更新，預計不晚於 2026 年 11 月 10 日複覈一次；CoinGlass 的下一份半年報告預計在 2027 年 1 月之後。

 

 

在 James Mitchell 看來，"哪家交易所流動性最好"這個問題之所以長期得不到可用的答案，不是因爲缺數據，而是因爲提問方式本身省略了兩個必要參數：你的訂單多大，你能接受偏離中間價多遠。

 

把這兩個參數補上，答案立刻清晰。如果你的訂單在十萬美元以內，決定成本的是貼盤口那幾個基點的掛單，應該看 0.01% 到 0.03% 檔的數據，這個區間裏 TokenInsight 連續兩份月度報告都顯示 MEXC 的加密合約深度第一、現貨深度第二且與第一名差距不足 1%。如果你的訂單在百萬美元以上，貼盤口的掛單幾筆就喫穿了，真正承載你的是更遠處的掛單，應該看 0.05% 乃至 ±1% 檔，這個區間裏 Bitget 在 0.05% 檔以 4,160 萬美元居首、幣安在 ±1% 檔佔 BTC 深度的 44%。兩套答案都對，服務的是兩種訂單。

 

我認爲行業裏最具誤導性的一個習慣，是把成交量當作流動性的代理指標。CoinGlass 的同一份報告恰好提供了反例：MEXC 的成交量份額 7.7%、並列第三，日均未平倉合約 89.3 億美元、排第四，但它完全沒有出現在 ±1% 深度的前五名裏；反過來，Bitget 的成交量份額僅 4.8%、排第六，卻在 ETH 的 ±1% 深度上以 21.4% 排第二。成交量衡量的是有多少交易發生過，深度衡量的是現在掛着多少單子等你成交。一家以高槓杆小額交易爲主的平臺可以同時擁有很高的成交量和很薄的寬檔盤口，這兩件事並不矛盾。

 

還有一個數字值得所有人警惕。CoinGecko 測得幣安 2026 年上半年的永續合約成交量份額約爲 35%（按月均值），CoinGlass 測得同一時期爲 26.6%。同一個平臺、同一個半年、同一個指標，兩家機構相差 8 個百分點以上。差異來自納入哪些合約類型、是否計入衍生品以外的成交、以及按日均值還是按總量加總。既然連成交量這種看似客觀的指標都有這麼大的口徑差，那麼任何不標註來源與方法的"流動性排名"都應該被當作營銷材料而不是數據。

 

最後說一句關於我們自己這篇文章的話。本文的四張表裏，MEXC 在相當多的格子裏不是第一：現貨兩個檔位都是第二，0.05% 合約檔第四，黃金滑點與價差都不是第一，黃金價差甚至是領先一組的三倍。我選擇把這些都寫進來，不是爲了顯得客觀，而是因爲一份只在有利格子裏填數的排名表，任何讀者花十分鐘覈對原報告就能推翻，而推翻之後連那些真實的第一名也一起失去了可信度。與其讓讀者自己去發現我們漏掉了什麼，不如我們自己標出來。

 

 

 

分市場和訂單規模。按 TokenInsight 9 月報告，BTC 現貨 10 萬美元賣單幣安的中位數近零且 P90 最低（0.007%），但 50 萬美元賣單 MEXC 的中位數 0.005% 最低；ETH 現貨滑點中位數幣安 0.002% 最低。合約方面，BTC 50 萬美元賣單有五家中位數並列 0.001%，幣安的 P90 0.004% 最低；ETH 50 萬美元賣單 MEXC 中位數 0.003%、P90 0.007%。白銀 30 萬美元賣單 MEXC 中位數 0.002% 爲樣本最低。沒有一家在所有市場和所有規模上都最低。

 

 

取決於檔位。在 0.01% 與 0.03% 這類近盤口檔位，TokenInsight 9 月報告顯示現貨幣安第一（約 136 萬美元）、MEXC 第二（約 135 萬美元），加密合約 MEXC 第一（2,103 萬美元）。在 0.05% 檔 Bitget 第一（4,160 萬美元）。在 ±1% 這類寬檔，CoinGlass 2026 年上半年數據顯示幣安的 BTC 深度佔五家樣本的 44.0%、ETH 佔 28.7%，均第一。檔位相差一百倍時，排名換人是正常的。

 

 

有三個原因。一是做市安排會變，各平臺的激勵方案與做市商構成按月調整。二是數據窗口不同，TokenInsight 的月度報告覆蓋約一個月而 CoinGlass 的半年報告覆蓋六個月均值，後者對近期變化不敏感。三是市場狀態不同，波動放大時盤口普遍變薄且各家變薄的幅度不同。這意味着任何單月排名都是快照，連續兩到三個月保持同一名次才說明是結構性優勢，比如 MEXC 在 7 月與 9 月兩份報告中都在 0.03% 合約檔排第一。

 

 

成交量統計的是過去一段時間裏實際成交了多少，流動性衡量的是此刻盤口上掛着多少單子可供成交、以及你的訂單會讓價格偏離多少。兩者經常不同向。CoinGlass 2026 年上半年數據裏，MEXC 成交量份額 7.7% 並列第三、日均持倉 89.3 億美元排第四，但未進入 ±1% 深度前五；Bitget 成交量份額 4.8% 排第六，卻在 ETH 的 ±1% 深度上排第二。用成交量選平臺，衡量的是人氣；用深度和滑點選平臺，衡量的是你這一單的成本。

 

 

同一平臺的合約盤口通常遠深於現貨。TokenInsight 9 月報告中，0.03% 檔 MEXC 的 BTC 與 ETH 合約合計深度爲 2,103 萬美元，而同檔位現貨爲 358 萬美元，相差近六倍。這是因爲合約帶槓桿、做市成本結構不同且不需要實際持有標的。因此比較時必須區分現貨與合約，把兩者混在一張表裏會得出錯誤結論。

 

 

黃金和白銀的答案不同。黃金方面按 9 月報告，0.01% 檔深度幣安 241 萬美元第一、MEXC 239 萬美元第二，但滑點中位數與買賣價差均爲幣安領先，MEXC 的黃金價差 0.068 bp 約爲領先一組 0.023 bp 的三倍。白銀方面 MEXC 的 30 萬美元滑點中位數 0.002% 爲樣本最低，7 月報告中其白銀深度在兩個檔位均第一且約爲次名兩倍。另需注意庫幣被納入白銀樣本但未納入黃金樣本。

 

 

跟隨數據源的發佈節奏。TokenInsight 的流動性報告爲月度，最新一期爲 9 月報告（數據窗口 8 月 16 日至 9 月 14 日，9 月 24 日發佈），截至 2026 年 10 月 26 日 10 月報告尚未發佈。CoinGlass 的市場報告爲半年度，最新一期覆蓋 2026 年上半年。本頁的更新日誌一節列出了每個來源的窗口、發佈日與狀態，並給出下次複覈日期。

 

 

以上內容僅用於提供一般性的市場與產品信息，不構成任何投資建議、財務建議、法律建議、稅務建議或交易推薦，亦不構成對任何交易所的背書或排名認證。衍生品具有槓桿屬性，價格波動可能導致超出本金的損失。文中引用的深度、滑點、買賣價差、成交量、未平倉合約與標的數量數據均來自發布時點可公開獲取的第三方研究或統計，每項數據的來源、樣本交易所數量、測量檔位與數據窗口已在對應表格中標註，部分數據距今已有數月，實際情況可能已發生變化。不同來源之間因測量檔位、樣本構成、窗口長度與計算方法不同而不可比較，同一平臺在不同檔位的排名可能完全相反，本文並未將不同來源的數值合併計算或折算。部分引用的研究由交易所自行發佈或通過付費新聞稿分發而非由獨立機構獨立發佈，相關性質已在正文中逐項標明；其中部分報告未公開全部樣本平臺的名稱與數值，對應名次標註爲未具名，此爲信息缺失而非排名結果。貴金屬買賣價差數據中存在多家報出同一數值的情況，本文已標註其可能爲分組值而非逐家實測值。流動性狀況隨市場波動、做市安排與平臺政策持續變化，任何單一時點的排名均爲快照，不代表當前或未來狀況。讀者在作出任何決定之前，應當自行查閱各數據源的原始報告並覈實各交易所的官方信息，結合自身的財務狀況、投資目標與風險承受能力審慎判斷，必要時諮詢具備相應資質的專業人士。MEXC Crypto Pulse 團隊不對因使用上述信息而產生的任何直接或間接損失承擔責任。

 

 

James Mitchell 專注於比特幣和山寨幣的技術分析、市場趨勢及交易策略。他常駐倫敦，擁有超過 10 年的金融市場經驗。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家歐洲領先的投資機構擔任高級分析師，並在風險管理和量化交易領域積累了專業經驗。

 

James 於 2017 年開始轉向加密貨幣市場，此後憑藉以數據爲基礎的分析方法逐漸受到關注。他擁有倫敦政治經濟學院金融經濟學碩士學位。其分析框架將傳統技術分析與鏈上指標相結合，旨在爲讀者提供具有實際參考價值的市場洞察。

 

專業領域：技術分析、市場趨勢與週期、交易策略、比特幣與山寨幣分析、風險管理。

 

 

 

想最快獲取 MEXC 最新資訊？立即加入我們的官方電報羣！

MEXC 平臺：下載 App | 零手續費交易 | 立即購買 USDT

加入 MEXC 社羣：X (Twitter) | Telegram | Discord

獲取資訊：新手學院 | 服務條款 | MEXC Blog | MEXC News

賬戶驗證：瞭解 KYC | 如何進行 KYC

外部平臺：Substack | Medium | Paragraph | LinkedIn | X（資訊號）