幣安的MiCA挑戰引發關於歐洲央行監管角色的辯論

幣安嘗試在希臘取得加密資產市場法規（MiCA）牌照，引發外界對歐洲央行（ECB）在審查過程中能施加多大影響力的新一輪審視——儘管MiCA的發牌權限由各國監管機構持有，而非歐盟機構。

事件升溫的契機，源於有報導聲稱歐洲央行發出信號，表示不歡迎幣安進入歐洲，此前已有跡象顯示希臘市場監管機構正傾向於在MiCA的7月1日過渡期截止日前駁回申請。就此回應Cointelegraph的法律專家表示，MiCA框架並不禁止歐洲央行與各國主管機關分享意見，引發外界對政治優先順序與監管審查如何交錯的疑問。

重點摘要

• 依據MiCA，加密資產服務提供商（CASP）牌照由各國主管機關（NCA）核發，例如希臘的希臘資本市場委員會（HCMC），而非直接由歐洲央行核發。
• 根據接受Cointelegraph訪問的律師表示，MiCA的條文允許其他歐盟機構與各國主管機關溝通，即便發牌決定仍屬各國職權範疇。
• 有報導將歐洲央行的介入與外界對私人發行穩定幣的更廣泛疑慮相連結，而這正是歐洲央行一向立場鮮明的領域。
• 幣安表示，其認為申請正透過歐洲證券及市場管理局（ESMA）層級的審查推進，但希臘監管機構尚未公開作出決定。
• 隨著MiCA過渡期於7月1日結束，對於尋求授權以繼續在歐盟範圍內依新規則營運的企業而言，時間至關重要。

MiCA發牌機制的運作方式

MiCA為加密資產服務提供商建立了透過各國監管機構申請牌照的途徑，歐洲證券及市場管理局（ESMA）扮演監督與協調的角色，而非作為發牌機構本身。

以幣安案例而言，希臘資本市場委員會（HCMC）是負責判斷該交易所是否符合MiCA在希臘獲批要求的機構。幣安此前表示已在希臘申請MiCA牌照。

MiCA的做法明確將授權決定與各國主管機關掛鉤，這對讀者而言至關重要，因為歐洲央行無法正式核發CASP牌照。儘管如此，專家認為相關法規並不阻止歐盟機構在審查期間向相關國家主管機關提供意見。

根據Lesperance & Associates創辦人David Lesperance表示，MiCA並不限制第三方（例如歐洲央行）向正在評估申請的國家監管機構表達意見。

報導所稱內容——及圍繞「非正式」影響力的法律論點

Cointelegraph報導指出，新一波憂慮源於兩項相關進展：路透社早前一篇報導顯示希臘市場監管機構預計將駁回幣安的MiCA申請；隨後The Big Whale的一篇報導聲稱歐洲央行行長Christine Lagarde已向希臘總理Kyriakos Mitsotakis傳達幣安不受歐洲歡迎的立場。

時機尤為敏感：相關報導出現於MiCA過渡期7月1日結束前不足兩週，影響著哪些企業能繼續在歐盟發牌制度下跨境營運。

然而，市場參與者關注的核心問題不僅是公開表態的內容，更在於程序上何為允許。律師向Cointelegraph表示，MiCA條文並不禁止其他歐盟機構與各國監管機構互動，即便這些機構並非最終決策者。

Digital & Analogue Partners律師Yuriy Brisov表示，MiCA中沒有任何條文阻止歐洲央行與各國主管機關交流、提供建議或表達疑慮。然而他指出，歐洲央行的角色在MiCA其他部分有明確規定——尤其是針對穩定幣發行商的規則——而非涵蓋像幣安這類CASP的交易所發牌章節。

幣安本身在路透社報導後發表的一篇部落格文章中表示，其理解HCMC已完成合規審查，且申請亦在ESMA層級接受審查。該交易所其後向Cointelegraph表示，其相信ESMA有意在即將舉行的董事會議上推進申請並予以授權。

另一方面，Brisov表示HCMC尚未就幣安的申請公布決定。Cointelegraph亦指出，ESMA在MiCA下並不授權CASP牌照，這進一步說明核心發牌決定最終仍取決於各國監管機構。

穩定幣為何成為爭議核心

更廣泛的政治背景似乎與穩定幣有關。歐洲央行一再主張，私人發行的穩定幣不應取代以央行貨幣為基礎的代幣化金融基礎設施。根據The Big Whale的報導，Lagarde的介入（若屬實）與其穩定幣立場相關。

Cointelegraph此前報導了歐洲央行的立場，即歐洲應優先採用受監管的結算系統，而非依賴私人穩定幣。歐洲央行亦表達疑慮，認為穩定幣可能進一步鞏固美元在全球金融中的主導地位。歐洲央行高層以結構性角度詮釋這些風險，指出穩定幣不僅是技術或市場問題，更是戰略問題。

對幣安而言，穩定幣這一面向尤為關鍵。報告中引用的市場數據顯示，幣安一直是中心化交易所中穩定幣的主要流動性樞紐。

根據CryptoQuant於2月公布的數據，幣安持有約475億美元的穩定幣，約佔中心化交易所穩定幣總儲備的65%。同一數據集顯示，該數字比一年前的約359億美元增加了。

這有助於解釋為何投資者可能將幣安的發牌結果視為不僅僅是單一企業的監管事件。若歐洲央行的優先考量直接或間接影響各國主管機關對CASP風險考量的態度，則大型穩定幣「基礎設施」可能面臨更嚴格的審查，尤其是在截止期限迫近之際。

幣安對穩定幣流動性的重要性，也反映在監管機構和分析師追蹤市場結構的方式上：當一家企業是穩定幣交易與儲備的主要交易所場所時，其合規路徑可能成為歐洲就代幣化貨幣與結算所採取更廣泛立場的代理戰場。

7月1日前的後續發展

隨著MiCA過渡期定於7月1日結束，市場參與者當下關注的焦點是：HCMC是否會就幣安案例作出決定，若授權遭拒或延遲，該交易所在MiCA下合法於歐盟範圍內營運還有哪些替代途徑。

Cointelegraph亦報導稱，ESMA和HCMC均未就其詢問即時作出回應。與此同時，歐洲央行與法國監管機構AMF均拒絕就相關說法置評。

另有說法提及其他可能的監管途徑，包括The Big Whale的報導中將法國列為潛在的剩餘選項；然而Cointelegraph的報導並未顯示截至發稿時已提交任何正式的法國MiCA申請。

對讀者而言，實際啟示在於MiCA的截止期限結構可將不確定性壓縮至一個極短的窗口期。即便MiCA發牌權限在正式層面屬於各國，ESMA層級審查的範疇與時機——以及歐盟機構的任何政策意見——仍可能左右決定大型交易場所能否繼續服務歐洲客戶的結果。

在HCMC公布決定且監管程序更加清晰之前，投資者和業者應關注兩個信號：希臘的授權時間表是否走向批准或駁回，以及以穩定幣為核心的疑慮如何在7月1日截止期限臨近之際，轉化為歐盟各成員國對CASP層級發牌要求的預期。

本文最初以「Binance's MiCA Challenge Sparks Debate Over ECB Regulatory Role」為題發表於Crypto Breaking News——您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞及區塊鏈更新資訊來源。