SC peatab kinni advokaadi vulgaarse sotsiaalmeedia-postituse eest

ÜLEMKOHTU (SC) peatas esmaspäeval advokaadi Jesus Nicardo M. Falcis III õigust advokaadina tegeleda üheks aastaks, leides teda süüdi lihtsas ametialases ebaaususes põhjustatud sotsiaalmeedia postituse pärast, mis sisaldas solvavaid ja ebakohaseid väljendeid, rõhutades, et advokaadid on kohustatud järgima ka veebis etikaeeskirju.

Ülemkohtu teise koosseisu otsuse koostas kohtunik Jhosep Y. Lopez, kes otsustas, et härra Falcis kasutas postituses X-is (endises Twitteris) „vägivaldset, solvavat või ebakohast keelt“, kaitstes oma venda seoses Kris Aquino esitatud kvalifitseeritud varguse kaebusega. Postitus sisaldas solvavaid märkusi härra Aquino toetajate kohta ja muutus hiljem halduskaebuseks, mille esitas Filipiinide Ühendatud Advokatuur (IBP).

IBP leidis, et härra Falcis rikkus Ametialase vastutuse ja vastutuslikkuse koodi (CPRA) ja soovitas talle rahatrahvi määrata ning tema suhtes karistusmeetmeid rakendada. Ülemkohtu otsus kinnitas IBP-i järeldused, kuid määras rangedama karistuse, viidates ebaaususe tõsisusele ja härra Falcisi eelnevatele halduslikutele väärtegudele.

Kohtu sõnul on advokaadid CPRA kohaselt kohustatud kasutama nii oma ametilistes kui ka isiklikes suhetes, sealhulgas sotsiaalmeedias, väärikat keelt. Kohtu lisas, et härra Falcis oleks võinud oma venda kaitsta õiguslike argumentidega, mitte solvangutega ja isiklike rünnakutega.

Ülemkohtu rõhutas ka seda, et advokaatide sõnavabadus on piiratud nende vande ja ametialaste kohustustega, täpsustades, et sotsiaalmeedia postitused saavad lihtsalt laiale publikule jõuda ja mõjutada õigusprofessionaalide avalikku mainet.

Pärast otsuse tegemist avaldas härra Falcis Facebookis avalduse, milles ta tunnistas kohtu otsust ja tunnistas, et kõik advokaadid alluvad Ülemkohtu korraldusvolitustele.

„Aastatel 2018–2019 võitlesin oma venda elu ja vabaduse eest ning oma perekonna turvalisuse ja maine eest,“ ütles ta, lisades, et tundis end „abi- ja võimetuna“ ning pöördus sellepärast sotsiaalmeediasse, et oma häält kuuldavaks teha.

Härra Falcis tunnistas, et „sõnad, mis sisalduvad tweetis, omavad jõudu“ ning et advokaadid peavad vastutama oma avalduste ja tegevuste eest.

Kohtu tõstis karistust rahatrahvist peatamiseni, viidates härra Falcisi eelnevatele halduslikutele kuritegudele, sealhulgas otsustele otsest ja kaudset kontempti (kohtuaukust rikkumine) kohta.

Kohtunik Marvic M.V.F. Leonen oma ühisarvamusena kirjeldas postitust kui sellist, mille eesmärk oli äratada reageerimist ja mis puudus igasugune kahetsus, nimetades seda potentsiaalseks „viha köiduka“ (rage bait), arvestades selle avalikku ja viiruslikku loomust. — Mark Joseph M. Sanchez