Dyrektor generalny JPMorgan krytykuje Coinbase, gdy banki sprzeciwiają się ustawie CLARITY

Jamie Dimon, prezes zarządu JPMorgan Chase, ponownie wyraził zdecydowany sprzeciw wobec obecnego projektu ustawy Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY), argumentując, że propozycja w obecnym kształcie ukształtowałaby strukturę rynku kryptowalut w sposób, któremu banki będą się opierać.

<pZgodnie z informacjami Fox Business, Dimon powiedział stacji, że najnowsza wersja CLARITY faktycznie pozwoliłaby firmom kryptowalutowym na wypłacanie odsetek od depozytów użytkowników i sald stablecoinów – funkcję, którą opisał jako problematyczną z perspektywy zgodności bankowej.

<pDimon twierdził również, że ustawa nie nakłada tych samych przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML), sankcji wynikających z Bank Secrecy Act ani wymogów dotyczących rezerw kapitałowych, które banki muszą spełniać podczas współpracy z dostawcami usług kryptowalutowych. „Banki nie zaakceptują tego w ten sposób" – powiedział, dodając, że jeśli firmy kryptowalutowe chcą oferować klientom produkty przynoszące zysk, powinny ubiegać się o licencje bankowe.

Komentarze Dimona pojawiają się w momencie, gdy ustawa CLARITY podlega trwającym negocjacjom między branżą kryptowalutową a lobbystami bankowymi. Skrytykował rolę Coinbase i dyrektora generalnego Briana Armstronga w tych rozmowach, przedstawiając dynamikę lobbingową jako sporny ośrodek wpływów w Waszyngtonie.

<pZgodnie z informacjami Cointelegraph, Senacka Komisja Bankowa przeprowadziła analizę ustawy CLARITY w maju i zagłosowała za jej przekazaniem do dalszego rozpatrzenia w izbie. Ustawa musi jeszcze przejść przez Senat i Izbę Reprezentantów i wymagałaby podpisu prezydenta USA Donalda Trumpa, aby wejść w życie.

Powiązane: Relacja Cointelegraph na temat roli Armstronga w negocjacjach

Kluczowe wnioski

• Główna krytyka koncentruje się na produktach przynoszących zysk i możliwości wypłacania odsetek od depozytów i stablecoinów – kwestii podniesionej przez Dimona w wywiadzie dla Fox Business.
• Dostrzegane luki w ustawie obejmują AML, sankcje BSA oraz ramy dotyczące rezerw kapitałowych – obszary, w których zdaniem Dimona banki oczekiwałyby spełnienia wymagań od dostawców usług kryptowalutowych.
• Postęp legislacyjny wskazuje, że ustawa CLARITY została przekazana przez Senacką Komisję Bankową w maju, ale nadal napotyka przeszkody przed staniem się prawem.
• Dynamika polityczna sugeruje ograniczone poparcie dwupartyjne jak dotąd, przy czym jedynie niewielka liczba Demokratów dołączyła do Republikanów podczas wstępnego przekazania, co rodzi pytania o przejście przez głosowanie plenarne.
• Oczekiwania rynkowe, śledzone przez Polymarket, wskazywały na zmieniające się prawdopodobieństwo uchwalenia w 2026 roku, odzwierciedlając trwającą niepewność regulacyjną i debatę polityczną.

Umiejscowienie CLARITY w krajobrazie regulacyjnym

<pUstawa CLARITY ma na celu zdefiniowanie ram regulacyjnych dla struktur rynku aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych. Krytyka Dimona podkreśla trwające tarcia między tradycyjnymi normami zgodności bankowej a projektami rynku kryptowalutowego, które przewidują generowanie zysku i rozwiązania bez powiernictwa. W praktyce debata dotyczy podstawowych kwestii zgodności, w tym standardów AML/KYC, egzekwowania sankcji i wymogów adekwatności kapitałowej, które kształtują to, gdzie i jak usługi kryptowalutowe mogą funkcjonować w systemie bankowym.

<pZ perspektywy politycznej, proponowane przepisy wpisują się w szersze dyskusje regulacyjne w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Podczas gdy CLARITY stara się wyjaśnić strukturę rynku dla aktywów cyfrowych na poziomie krajowym, unijne zmiany polityczne w ramach regulacji MiCA ilustrują inne podejście regulacyjne do klasyfikacji aktywów, licencjonowania i ochrony konsumentów. Współistnienie tych reżimów podkreśla transgraniczne różnice regulacyjne, przez które instytucje muszą się przebijać przy ocenie licencjonowania, partnerstw bankowych i rozwiązań powierniczych dla działalności kryptowalutowej.

<pZgodnie z danymi Polymarket, prawdopodobieństwo uchwalenia CLARITY jako prawa wzrosło do około 68% po majowej analizie, po czym spadło do około 59% w miarę kontynuowania fazy legislacyjnej. Odczyt rynku odzwierciedla wysoki poziom niepewności politycznej wokół regulacji kryptowalutowych i trudność osiągnięcia trwałego konsensusu międzypartyjnego w podzielonym środowisku.

Dynamika legislacyjna i droga do uchwalonych przepisów

<pPrzewodniczący Tim Scott opisał analizę jako dwupartyjną, wskazując na pewien poziom współpracy międzypartyjnej podczas głosowania komisji. Jednak ograniczona liczba sojuszników Demokratów podczas przekazania sygnalizuje trwające tarcia partyjne, które mogą skomplikować rozważania podczas głosowania plenarnego w obu izbach. Nawet przy pozytywnym wyniku w komisji, ustawa musiałaby jeszcze przejść przez pełny Senat i Izbę Reprezentantów oraz zostać podpisana przez prezydenta – proces, który pozostaje niepewny w obecnym klimacie politycznym.

<pEwoluująca dynamika sponsorowania i negocjacji wokół CLARITY skłoniła firmy kryptowalutowe i instytucje finansowe do ponownej oceny ich planowania w zakresie oferty produktów, ścieżek licencjonowania i wymogów integracji kapitałowej. Uczestnicy branży obserwują, jak proponowane zmiany wchodziłyby w interakcje z istniejącymi przepisami bankowymi, w tym zobowiązaniami AML/KYC i priorytetami egzekwowania przez agencje takie jak SEC, CFTC i DOJ, a także potencjalnym dostosowaniem lub rozbieżnością z globalnymi standardami w ramach MiCA.

<pPowiązane komentarze poruszają szersze pytanie o to, jak regulatorzy będą równoważyć innowacje z ochroną inwestorów i odpornością systemową. Odrębny artykuł Cointelegraph pyta, czy ustawa CLARITY wyznaczy korzystną ścieżkę dla DeFi, czy też stworzy nowe wyzwania związane ze zgodnością dla struktur bez powiernictwa, które są kluczowe dla debat o zdecentralizowanych finansach.

Implikacje dla banków, firm kryptowalutowych i programów compliance

<pCentralne napięcie zilustrowane uwagami Dimona to przeciąganie liny między innowacjami rynkowymi a tradycyjnym zarządzaniem ryzykiem bankowym. Gdyby ustawa CLARITY została uchwalona bez równoległych ulepszeń ram AML/CSS, reżimów sankcji i wymogów kapitałowych, banki mogłyby postrzegać działalność kryptowalutową jako funkcjonującą poza ustalonymi normami ostrożnościowymi. Miałoby to prawdopodobnie wpływ na decyzje dotyczące licencji bankowych, relacji z bankami korespondentami i strukturyzowania produktów przynoszących zysk dla klientów.

<pDla firm kryptowalutowych wynik ustawy ukształtuje dostęp do rynku, rozwiązania powiernicze i ofertę produktów kredytopodobnych. Perspektywa produktów przynoszących zysk w regulowanym środowisku mogłaby przyciągnąć większy udział instytucjonalny, ale tylko wtedy, gdy zostanie wdrożone solidne i egzekwowalne ramy AML, należytej staranności wobec klientów i adekwatności kapitałowej. Obecny dyskurs sugeruje, że instytucje będą nadal poszukiwać jasności w kwestii ścieżek licencjonowania i nadzoru regulacyjnego, szczególnie dla podmiotów zajmujących się stakingiem, pożyczkami lub zarządzaniem stablecoinami.

<pZ perspektywy politycznej, debata CLARITY wzmacnia potrzebę dostosowania między organami USA a ewoluującymi globalnymi standardami. W miarę jak regulatorzy rozważają reżimy licencjonowania i ochronę konsumentów, krajobraz pozostaje płynny, a obserwatorzy monitorują nie tylko postęp ustawy, ale także priorytety egzekwowania i transgraniczną współpracę w zakresie egzekwowania sankcji, kontroli AML i praktyk zarządzania ryzykiem.

Myśli końcowe: trajektoria ustawy CLARITY będzie zależeć od dwupartyjnych negocjacji, głosowań plenarnych i zgody prezydenckiej. W najbliższym czasie branża będzie nadal oceniać potencjalne implikacje dla stabilności finansowej, ochrony inwestorów oraz praktyk operacyjnych banków i dostawców usług kryptowalutowych.

Śledź kolejne aktualizacje dotyczące działań komisji, głosowań plenarnych i wszelkich poprawek, które mogłyby na nowo zdefiniować równowagę między innowacją a regulacją na rynku kryptowalutowym w USA.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako JPMorgan CEO Criticizes Coinbase as Banks Push Back on CLARITY Bill na Crypto Breaking News – Twoim zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, Bitcoin i aktualizacjach blockchain.